欧美一区二区三区影院_亚洲日韩第一页_日韩 欧美 高清_久久亚洲国产精品尤物_精品自拍偷拍视频_久久在线免费观看视频_成人资源在线_亚洲国产毛片完整版_国产视频精品久久

四川省綿陽市中級人民法院

民事判決書

（2014）綿民終字第1783號(hào)

上訴人（原審被告）：某公路橋梁工程有限公司，住所地：某市。

法定代表人：宋某，該公司董事長。

委托代理人：薛森江，四川風(fēng)行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：周某，男，生于1970年1月26日，漢族，某省某市人，現(xiàn)住四川省某市某區(qū)。

委托代理人：鄧志強(qiáng)，四川聯(lián)衡律師事務(wù)所律師。

攀枝花公路橋梁工程有限公司（以下簡稱某路橋公司）因與周某勞動(dòng)爭議一案，不服某市某區(qū)人民法院（2014）涪民初字第4207號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年10月20日受理后，依法由審判員夏春梅擔(dān)任審判長，與審判員劉立冬、審判員湯顯組成合議庭，于2014年10月29日進(jìn)行了審理。上訴人某路橋公司的委托代理人薛森江、被上訴人周某的委托代理人鄧志強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案經(jīng)調(diào)解無果，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定如下事實(shí)：周某于2011年5月23日起到某路橋公司綿陽繞城高速公路南環(huán)線LJ4標(biāo)項(xiàng)目部工作，擔(dān)任路基工程師。周某在該項(xiàng)目部工作期間，某路橋公司一直未給周某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也沒有與周某簽訂書面的勞動(dòng)合同。2013年9月底，周某離開某路橋公司綿陽繞城高速公路南環(huán)線LJ4標(biāo)項(xiàng)目部。2013年11月12日，周某以某路橋公司為被申請人向某市某區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員提出仲裁申請，請求裁決被申請人：1、向其支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資l32000元，欠付工資65900元，并且支付賠償金65900元；2、為其補(bǔ)辦2011年5月至今的社會(huì)保險(xiǎn)；3、向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。某市某區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2014年3月18日作出綿涪區(qū)勞人仲裁（2013）337號(hào)仲裁裁決書，裁定：一、本仲裁裁決生效后的30日內(nèi)，被申請人某公路橋梁工程有限公司到社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，為申請人周洪偉辦理2011年5月23日至2013年9月工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，在代收個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用后，連同單位應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用一并向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納。申請人和被申請人分別應(yīng)承擔(dān)的具體繳費(fèi)金額，以社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。二、在本仲裁裁決生效后的30日內(nèi)，被申請人某公路橋梁工程有限公司支付申請人周某欠付工資ll252、9元；三、駁回申請人其他仲裁請求。周某對該裁決不服，遂訴至原審法院，請求：l、某路橋公司向其支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資132000元，欠付工資35474元，并且支付賠償金35474元；2、判令某路橋公司為其補(bǔ)辦2011年5月至2013年9月的社會(huì)保險(xiǎn)；3、判令某路橋公司向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。

另查明：周某在2011年5月23日至2013年9月30日在某路橋公司綿陽繞城高速公路南環(huán)線LJ4標(biāo)項(xiàng)目部工作期間，于2011年7月27日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳收到工資7000元，于2011年8月23通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳收到工資7000元，2011年10月7日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳收到工資7100元，于2011年ll月7日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳收到工資7000元，于2012年1月22日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資12000元，于2012年3月18日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳收到工資l2000元，于2012年4月29日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳收到工資12000元，于2012年7月25日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資24000元，于2012年9月3日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資24000元，于2012年12月27日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資20000，于2012年12月28日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資4000元，于2013年2月6日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資43000元，2013年2月25日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資12000元，于2013年7月8日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資12000元，于2013年8月9日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資24000元，于2013年9月22日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資12000元，于2013年9月30日通過工商銀行轉(zhuǎn)帳收到工資15000元。此外，2011年12月2日，周某出具《領(lǐng)條》一份，載明“今領(lǐng)到十月份工資7000大寫柒仟元整”。2012年1月2日，周某出具《借款單》一份，載明“借款事由：領(lǐng)2011年11月工資，人民幣柒仟元正”。2013年4月28日，周某出具《領(lǐng)款單》一份，載明“領(lǐng)款事由：工資（2013．1月工資），人民幣壹萬貳仟元正”。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、仲裁裁決書、賬戶歷史明細(xì)清單、領(lǐng)條、借款單、領(lǐng)款單、證人證言等證據(jù)在卷佐證。

原審法院認(rèn)為：本案系因原告對綿涪區(qū)勞人仲裁（2013）337號(hào)仲裁裁決書不服而依法起訴，依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十七條：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”之規(guī)定，綿涪區(qū)勞人仲裁（2013）337號(hào)仲裁裁決書因原告的起訴而不發(fā)生法律效力，因而對該勞動(dòng)爭議全案予以審理。

關(guān)于原告工作期間的具體工資金額，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，本案中因雙方未簽訂書面的勞動(dòng)合同，而作為用人單位的被告公司一般在用工期間應(yīng)當(dāng)有考勤記錄、工資表、財(cái)務(wù)報(bào)表等，其對于勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但本案中被告未提供充分證據(jù)證明原告工作期間的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。且根據(jù)本案被告向原告支付工資的情況來看，原告訴稱其2011年5月至2011年12月期間月工資為7000元／月以及2012年1月至2013年9月期間的月工資為l2000元／月更符合常理，故依法認(rèn)定2011年5月至2011年12月期間原告月工資為7000元及2012年1月至2013年9月期間原告月工資為12000元。

對于原告主張被告向其支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資132000元的訴訟請求，被告雖辯稱未簽訂書面勞動(dòng)合同系原告不愿簽訂，但其并未提供證據(jù)予以證明，故依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定．原告主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資未過時(shí)效期間，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合司的雙倍工資為100667元（7000÷30×8＋6×7000＋4×12000＋12000÷30×22）。

對于原告主張被告支付欠付工資35474元，并支付賠償金35474元的訴訟請求。被告公路橋梁工程公司雖辯稱除雙方均認(rèn)可支付的280100元之外，其還通過現(xiàn)金分別向原告支付6600元以及12000元的工資，關(guān)于6600元的支付被告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明以及證人韓玉東的證言不足以證實(shí)被告確實(shí)支付了12000元，故對其該項(xiàng)辯稱理由不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第三款之規(guī)定，被告關(guān)于原告該訴請已過訴訟請求的辯稱理由不予采信。因根據(jù)依法認(rèn)定原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)，在2011年5月23日至2013年9月30日期間被告實(shí)際應(yīng)支付原告工資總金額302867元，故被告公路橋梁工程公司應(yīng)當(dāng)支付原告欠付工資22767元（302867元－280100元）。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條之規(guī)定，被告雖存在未及時(shí)足額的向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的違法行為，但本案中原告未舉證證明其就被告的該違法行為向勞動(dòng)行政部門進(jìn)行過投訴，以及被告存在勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期支付后仍未支付的情形，因原告未經(jīng)過該前提程序，故現(xiàn)原告主張加付賠償金35474元的訴訟請求不予支持。

對于原告主張由被告為原告補(bǔ)繳2011年5月至2013年9月的社會(huì)保險(xiǎn)的請求，因不屬于人民法院審理范圍，故不予處理。

對于原告主張由被告向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元的訴訟請求，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，因被告某路橋公司未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告作為勞動(dòng)者享有以此為由的單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十七條之規(guī)定，被告某路橋公司應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元（l2000元×2、5）。

綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第三款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十七條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、被告某公路橋梁工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資100667元、欠付工資22767元以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、駁回原告的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告承擔(dān)。

原審法院宣判后，原審被告某路橋公司不服原審判決，提出上訴稱：一、上訴人不應(yīng)向周某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，也不拖欠周某的工資。周某系2011年5月23日至5月31日到上訴人處打工，上訴人要求簽訂勞動(dòng)合同，周某稱只是打零工，不長久干，具體期限不定，雙方約定打工期間的工資待遇（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)）為200元一天。后上訴人要求周某簽訂書面勞動(dòng)合同，周某堅(jiān)持不簽，并于2011年7月底離開崗位，但在離開18天后又找到項(xiàng)目經(jīng)理趙其龍要求回來繼續(xù)打零工，并要求不簽訂勞動(dòng)合同，做一天給一天，周某的該要求得到了趙其龍的同意。因此，不簽訂勞動(dòng)合同是周某自己造成的，不應(yīng)支付雙倍工資。二、從上訴人提供的工資及待遇表、銀行卡中的明細(xì)表明周某在上訴人打工期間，上訴人向周某足額發(fā)放了工資及其待遇（五險(xiǎn)一金），同時(shí)原審對欠什么時(shí)間的工資并未認(rèn)定。因此，原審法院認(rèn)定上訴人欠付周某工資錯(cuò)誤。三、周某未在提前30天通知上訴人的情況下就不辭而別，嚴(yán)重違反上訴人的規(guī)章制度，故周某不能得到任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。四、周某在上訴人處打零工，本身不具有勞動(dòng)關(guān)系所具有的長期性、穩(wěn)定性、固定性特征，屬于雇傭關(guān)系。故不存在支付雙倍工資及社會(huì)保險(xiǎn)的問題。五、周某于2013年9月25日曠工至今，并在2013年11月12日提起仲裁，且周某在上訴人未與其簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)知道已侵犯了其權(quán)利，應(yīng)超過訴訟時(shí)效，其主張不應(yīng)得到支持。六、原審法院對支持的金額計(jì)算有誤，周某于2011年5月只作了7天，8月份只作了13天，多計(jì)算了7439元工資。此外，原審認(rèn)定上訴人應(yīng)支付周某的工資總額有誤，實(shí)際應(yīng)為293660元。

被上訴人周某辯稱：上訴人的上訴請求及事實(shí)均不成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。

本院認(rèn)為：根據(jù)上訴人某路橋公司的上訴請求以及雙方當(dāng)事人的訴辯理由，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、某路橋公司與周某之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系；二、某路橋公司應(yīng)付周某的工資是否存在計(jì)算錯(cuò)誤及拖欠情形；三、某路橋公司是否應(yīng)向周某支付未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資；四、某路橋公司是否應(yīng)支付周某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；

一、關(guān)于某路橋公司與周某之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的問題。某路橋公司在勞動(dòng)爭議仲裁直至本案的一審、二審中，均未對周某到某路橋公司綿陽繞城高速公路南環(huán)線LJ4標(biāo)項(xiàng)目部工作的事實(shí)提出異議，也未提出證據(jù)證實(shí)周某到某路橋公司綿陽繞城高速公路南環(huán)線LJ4標(biāo)項(xiàng)目部工作未經(jīng)公司的授權(quán)，依照《中華人民共和國合同法實(shí)施條例》第四條“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以受用人單位委托與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同”的規(guī)定，故本案中的合法用工主體應(yīng)是某路橋公司。周某在某路橋公司綿陽繞城高速公路南環(huán)線LJ4標(biāo)項(xiàng)目部從事的路基工程師工作應(yīng)屬專業(yè)技術(shù)性崗位，具有長期性、穩(wěn)定性的特征，且現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)周某的工作不受某路橋公司的管理控制，并表明周某的待遇是按月計(jì)酬，故某路橋公司與周某間完全符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成特征，構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。某路橋公司主張周某僅在公司打零工，不具有長期性、穩(wěn)定性、固定性特征，屬于雇傭關(guān)系，因某路橋公司對此主張未提供充分證據(jù)證實(shí)，且與本案實(shí)際不符，故不予采信。

二、關(guān)于某路橋公司應(yīng)付周某的工資是否存在計(jì)算錯(cuò)誤及拖欠情形的問題。因某路橋公司與周某對月工資的標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，亦沒有書面勞動(dòng)合同予以明確，而某路橋公司提供的證據(jù)僅能證實(shí)已向周某發(fā)放過工資，并不足以證實(shí)周某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，故原審法院參照某路橋公司向周某支付工資的情況認(rèn)定周某2011年5月至2011年12月期間的月工資為7000元以及2012年1月至2013年9月期間的月工資為12000元，符合本案實(shí)際，予以支持。同時(shí)，由于某路橋公司并沒有提供證據(jù)證實(shí)周某于2011年5月只工作了7天以及8月只工作了13天，故對某路橋公司所持多計(jì)算了周某工資7439元的理由不予采信。據(jù)此，原審法院認(rèn)定某路橋公司應(yīng)付周某的工資為302867元（7000元／月÷30天×8天＋7000元／月×7個(gè)月＋12000元／月×21個(gè)月）并無不當(dāng)，扣減某路橋公司已付的280100元，并認(rèn)定某路橋公司尚欠付周某工資22767元亦無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

三、關(guān)于某路橋公司是否應(yīng)向周某支付未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的問題。對某路橋公司所持周某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資已超過訴訟時(shí)效的主張，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，勞動(dòng)者申請仲裁的時(shí)效期間為一年，而周某于2013年9月底離開公司后，即于2013年11月12日提起勞動(dòng)爭議仲裁，尚未超過一年的仲裁時(shí)效，故對某路橋公司的該主張不予支持。同時(shí)，某路橋公司主張系周某拒絕簽訂書面勞動(dòng)合同，但并未提供證據(jù)證實(shí)已向周某發(fā)出終止勞動(dòng)關(guān)系的書面通知，故依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同實(shí)施條例》第五條“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬”、第六條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日”的規(guī)定，某路橋公司應(yīng)向周某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同實(shí)施條例》第七條“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同”的規(guī)定，根據(jù)認(rèn)定的周某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，某路橋公司應(yīng)向周某支付未定訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資為95667元（7000÷30×8＋7×7000＋3×12000＋12000÷30×22），故原審法院認(rèn)定某路橋公司應(yīng)向周某支付未定訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資為100667元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

四、關(guān)于某路橋公司是否應(yīng)支付周某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。周某離開公司不歸的行為，應(yīng)視為其單方解除與某路橋公司的勞動(dòng)關(guān)系。但因某路橋公司在用工期間未依法為周某辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且存在拖欠工資的情形，故依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二、第三項(xiàng)“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”以及第四十六條第一款第一項(xiàng)“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，某路橋公司應(yīng)當(dāng)向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上所述，上訴人某路橋公的上訴理由部分成立，對其上訴請求中成立部分予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：

一、維持某市某區(qū)人民法院（2014）涪民初字第4207號(hào)民事判決第二項(xiàng)“駁回原告的其他訴訟請求”；

二、撤銷某市某區(qū)人民法院（2014）涪民初字第4207號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告某公路橋梁工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資100667元、欠付工資22767元以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元”；

三、某公路橋梁工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向周某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資95667元、欠付工資22767元以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；

一審案件受理費(fèi)減半收取5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人某公路橋梁工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　夏春梅

審判員　　劉立冬

審判員　　湯　顯

二〇一五年一月七日

書記員　　劉　穎

勞動(dòng)爭議