欧美一区二区三区影院_亚洲日韩第一页_日韩 欧美 高清_久久亚洲国产精品尤物_精品自拍偷拍视频_久久在线免费观看视频_成人资源在线_亚洲国产毛片完整版_国产视频精品久久

天津市河北區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）北民初字第2122號(hào)

原告吳某。

委托代理人謝亞婷，天津?qū)毜侣蓭熓聞?wù)所律師。

原告溫某。

委托代理人謝亞婷，天津?qū)毜侣蓭熓聞?wù)所律師。

被告某（天津）企業(yè)管理有限公司。

法定代表人溫某，執(zhí)行董事。

委托代理人吳某（系溫某之妻），天津歐克賽斯有限公司采購(gòu)員。

第三人劉某。

委托代理人黃愛(ài)國(guó)，天津瑞津律師事務(wù)所律師。

原告吳某、溫某與被告某（天津）企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某公司”）、第三人劉某公司解散糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由審判員包錫倫獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某、溫某的委托代理人謝亞婷，被告某公司的委托代理人吳某，第三人劉某及其委托代理人黃愛(ài)國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告吳某訴稱，二原告系母子關(guān)系，我是實(shí)質(zhì)股東，溫某為掛名股東。2014年4月8日，我和劉某簽訂了《投資合作協(xié)議》，約定雙方各投資15萬(wàn)元成立某公司，再以該公司名義經(jīng)營(yíng)超市，雙方按照各自的投資比例享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，具體由劉某全面負(fù)責(zé)某公司的設(shè)立以及日常經(jīng)營(yíng)管理事宜。我依約將15萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給劉某，劉某于2014年4月8日完成了某公司的設(shè)立工作，并開始打理公司事務(wù)。公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、賬務(wù)賬目以及日常的經(jīng)營(yíng)管理，自某公司成立至今一直由劉某掌控，并在某市某區(qū)某路中鐵國(guó)際城某9號(hào)樓開設(shè)了超市。剛開始兩個(gè)月，劉某告知我經(jīng)營(yíng)不錯(cuò)，有盈利。我提出既然是共同經(jīng)營(yíng)，重大事項(xiàng)應(yīng)由雙方協(xié)商同意，賬目應(yīng)定時(shí)公開，劉某對(duì)此堅(jiān)決不同意，稱原告不懂經(jīng)營(yíng)，什么也不要參與，等年底分紅即可。2014年7月初，我家里有急事需要資金，就提出退股，劉某答應(yīng)9月份將15萬(wàn)元退還原告，后來(lái)劉某又反悔，講超市現(xiàn)在虧損，不同意退還15萬(wàn)元。經(jīng)多次協(xié)商未達(dá)成一致意見。最近，我了解到劉某沒(méi)通知我，即將超市關(guān)閉，并多次表示要求解散某公司，進(jìn)行清算，但對(duì)核賬及盤點(diǎn)均不予配合。綜上，二原告為維護(hù)自己的合法利益，請(qǐng)求依法判令：1、某公司解散并進(jìn)行清算，劉某予以協(xié)助配合；2、訴訟費(fèi)用由被告某公司及第三人劉某承擔(dān)。

原告溫某訴稱，與原告吳某的訴訟請(qǐng)求事實(shí)及理由一致。

被告某公司辯稱，公司已于2014年9月關(guān)閉，同意原告的訴訟請(qǐng)求，同意將公司解散。

第三人劉某述稱，同意原告要求解散公司的訴訟請(qǐng)求。但原告吳某不是公司的股東，不具備原告的訴訟主體資格，被告某公司的委托代理人吳某既不是律師，也不是公司員工，不具備訴訟代理資格。

經(jīng)審理查明，原告溫某與原告吳某系母子關(guān)系，原告溫某與被告某公司的委托代理人吳某系母女關(guān)系。2014年4月8日，原告吳某與第三人劉躍穎簽訂《投資合作協(xié)議》，該協(xié)議第一條約定：“甲（指第三人劉某）乙（指原告吳某）雙方同意，以雙方注冊(cè)成立的青年攻舍（天津）企業(yè)管理有限公司為項(xiàng)目投資主體，各方出資分別：甲方出資15萬(wàn)元整，占出資總額的50%；乙方出資15萬(wàn)元整，占出資總額的50%。雙方投資總為30萬(wàn)元整，簽約之日起三日內(nèi)各付投資款10萬(wàn)元整，余款2014年5月6日前一次性到賬”。第二條第二款約定：“共同投資人各自以其出資額為限對(duì)共同投資承擔(dān)責(zé)任，共同投資人以其出資總額為限對(duì)股份有限公司承擔(dān)責(zé)任”。因原告吳某認(rèn)為本人系國(guó)家公務(wù)人員，投資設(shè)立公司有些不便，即以其母溫某的名義與第三人劉某共同發(fā)起成立公司，但原告吳某是實(shí)際出資人。2014年3月25日，第三人劉某與原告溫某以公司股東（發(fā)起人）的名義向天津市工商行政管理局河北分局提出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)，2014年3月26日，經(jīng)天津市工商行政管理局河北分局預(yù)先核準(zhǔn)企業(yè)名稱為：某（天津）企業(yè)管理有限公司。2014年4月8日頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司檔案登記表明公司股東為第三人劉某與原告溫某，注冊(cè)資本為人民幣10萬(wàn)元，各出資人民幣5萬(wàn)元，溫某系公司執(zhí)行董事，為公司法定代表人，公司營(yíng)業(yè)期限為20年。公司設(shè)立后，原告吳某與第三人劉某按照雙方簽訂的《投資合作協(xié)議》陸續(xù)向某公司各投入人民幣15萬(wàn)元，但未作工商登記變更。公司設(shè)立后做超市經(jīng)營(yíng)，初期營(yíng)業(yè)情況尚可，后原告吳某與第三人劉某因公司經(jīng)營(yíng)問(wèn)題出現(xiàn)分歧意見，導(dǎo)致超市關(guān)閉。案經(jīng)調(diào)解，未獲協(xié)議。

上述事實(shí)，有原、被告及第三人的陳述和相關(guān)書證證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告及第三人均同意解散公司，經(jīng)調(diào)解無(wú)果，本院對(duì)此不再置議。

原告吳某與第三人劉某簽訂的《投資合作協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，應(yīng)依法確認(rèn)合法有效。

針對(duì)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，即吳某是否具備原告的訴訟主體資格問(wèn)題。原告吳某與第三人劉某簽訂的《投資合作協(xié)議》證實(shí)，原告吳某為某公司的實(shí)際出資人，原告溫某對(duì)此并無(wú)異議，因此原告吳某與本案有直接的利害關(guān)系，具有原告的訴訟主體資格。

針對(duì)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，即被告某公司的委托代理人吳某是否具備訴訟代理資格問(wèn)題。吳某向法庭提供了完整的公司委托手續(xù)，應(yīng)視為單位（即被告某公司）推薦的公民，法律并無(wú)規(guī)定非公司工作人員或者律師不能代理公司參加訴訟，故吳某具有訴訟代理資格。

關(guān)于原告提出的清算請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（二）》第二條之規(guī)定，本院不予受理。在人民法院判決解散公司后，自行組織清算或者另行申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算。

關(guān)于第三人在庭審當(dāng)中提出的：原告吳某與第三人劉某按照《投資合作協(xié)議》出資的30萬(wàn)元，與公司的注冊(cè)資本10萬(wàn)元不是一回事，注冊(cè)資本10萬(wàn)元之外的20萬(wàn)元是用于后來(lái)簽訂的合伙協(xié)議，而不是完全用于公司經(jīng)營(yíng)。對(duì)此本院認(rèn)為，原告吳某與第三人劉某于2014年4月8日簽訂的《投資合作協(xié)議》第一條明確規(guī)定雙方注冊(cè)成立的某公司各方的出資分別為15萬(wàn)元，且原告投入的15萬(wàn)元在公司成立后也陸續(xù)注入公司用于公司經(jīng)營(yíng)，雖然某公司在工商登記顯示注冊(cè)資金為人民幣10萬(wàn)元，但實(shí)際原告吳某與第三人劉某各向公司注入了人民幣15萬(wàn)元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條第一款第三項(xiàng)、第一百一十九條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（二）》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、自判決生效之日起，被告某（天津）企業(yè)管理有限公司予以解散；

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)80元，減半收取后為40元，由被告某（天津）企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。

審判員　　包錫倫

二〇一五年六月十二日

書記員　　田　野

糾紛