欧美一区二区三区影院_亚洲日韩第一页_日韩 欧美 高清_久久亚洲国产精品尤物_精品自拍偷拍视频_久久在线免费观看视频_成人资源在线_亚洲国产毛片完整版_国产视频精品久久

云南省羅平縣人民法院

民事判決書

（2014）羅民初字第843號

原告盧某，男，漢族，云南省羅平縣人。

委托代理人袁友良，男，漢族，云南省羅平縣人，大學(xué)文化，公務(wù)員，特別授權(quán)代理。

原告幸某某，男，漢族，云南省羅平縣人。

委托代理人陳改林，云南羅發(fā)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

委托代理人幸文璽（幸某某之子），男，漢族，云南省羅平縣人，大學(xué)文化，公務(wù)員，特別授權(quán)代理。

被告唐某，男，漢族，云南省羅平縣人，大學(xué)文化，業(yè)務(wù)員。

委托代理人黃丹，北京市昌久律師事務(wù)所昆明分所律師，特別授權(quán)代理。

原告盧某、幸某某訴被告唐某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盧某及其訴訟代理人袁友良，原告幸某某及其訴訟代理人陳改林、幸文璽，被告唐某及其訴訟代理人黃丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告盧某、幸某某訴稱，1996年11月24日鄭某甲之子鄭某乙將宅基地及房屋轉(zhuǎn)讓給盧某之父盧某甲，所立契約上寫明大門外道路的巷道屬大家共有的進出通道，唐某之父唐某甲在證人處簽字認可，辦理房屋過戶手續(xù)時，唐某甲也簽字認可；2006年6月24日保某某將從鄭某甲之子鄭某乙處購買的房屋轉(zhuǎn)讓給幸某某，2013年10月，鄭某丙找兩原告家協(xié)商修公用通道，原告盧某和幸某某支出8600元修好三家共同使用的通道，2014年5月23日，鄭某丙喊兩原告家到紅星居委會13社調(diào)解爭議通道，鄭某丙出示了1974年鄭某甲的送地協(xié)議，兩原告在不了解相關(guān)情況下簽訂了《道路使用協(xié)議》，因兩原告存在重大誤解，該協(xié)議顯失公平，請求判決撤銷原告與被告之間的合同，并由被告承擔(dān)訴訟費用。

被告唐某辯稱，爭議通道是被告家修建的，多年來付出很多的人力物力，現(xiàn)在的水泥路也是被告家修的，二原告要用該通道，就應(yīng)當(dāng)補償，二原告具有民事行為能力，雙方簽訂的協(xié)議，不存在重大誤解和顯失公平，請求駁回原告的訴訟請求。

原告為證實自己的訴訟請求，當(dāng)庭提交以下證據(jù)：

1、原告盧某證據(jù)，（1）身份證復(fù)印件，證實盧某的身份情況。

（2）道路使用協(xié)議，證實協(xié)議是在重大誤解的情況下簽訂，并顯失公平。

（3）契約，證實被告父親簽字認可契約上寫明通道屬于公用。

（4）證明，證實爭議通道屬于公用通道。

（5）房屋所有權(quán)證，證實爭議通道屬于公用通道。

（6）國有土地使用證，證實爭議通道屬于公用通道。

（7）房地產(chǎn)買賣契約，證實盧某甲從鄭某乙家購買地點。

（8）照片3張，證實爭議通道屬公用通道，走了幾十年了。

另外，原告盧某還申請證人保某某、劉某某、王某某、俞某某、郁某某、李某某、陸某某出庭作證，①證人保某某證實，鄭某乙賣房子給我，當(dāng)時說路是公用的，之后我又把房子賣給幸某某了，當(dāng)時路是石子路，賣房給幸某某時，我將路的情況告訴幸某某了。

②證人劉某某證實，鄭某乙家賣房子給盧某甲家，路是大家走的，當(dāng)時作字的時候就說了，這個路不屬于哪一家，現(xiàn)在爭議這條水泥路是盧家和幸某某家出錢打的。

③證人王某某證實，盧某甲家給鄭某乙家買房子，買房子應(yīng)該有路，走了多少年不清楚，鄭某乙家賣房子時就有路了，是土路，可以讓手扶拖拉機進去，沒人修過這條路，路是原來去園子就有了，這條路就是他們?nèi)胰送ㄐ小?/p>

④證人俞某某證實，我介紹盧家去買我姑媽鄭某甲家房子，鄭某乙家在盧某家那個房子住了多少年不清楚，那條就是盧某家唯一通道，唐家房子那兒原來是園子，是否有路不清楚。

⑤證人郁某某證實，盧某、幸某某去年修路是包工包料由我修的，路有七十多平方，工錢是6600元，去年11月份下線時我在場，還用大磚砌起來，當(dāng)時有毛路。

⑥證人李友華證實，郁某某喊我們?nèi)バ蘼罚?dāng)晚在盧某家吃飯，盧某付錢給郁某某，郁某某付了300元工錢給我。

⑦證人陸某某證實，幫郁某某澆他們?nèi)易∧抢锏穆?，我的工錢是200元。

經(jīng)質(zhì)證，原告幸某某無意見。被告唐某對證人證言無意見，但認為，道路使用協(xié)議是真實的，不存在重大誤解和顯失公平，契約、證明、房屋買賣契約與本案無關(guān)，不予認可，房屋所有權(quán)證、土地使用證是真實的，但與本案無關(guān)，認可3張照片的三性，但不能證明原告的主張。

對于原告盧某當(dāng)庭提交的證據(jù)，本院認為，身份證復(fù)印件、道路使用協(xié)議、三張照片與本案有關(guān)聯(lián)性，土地使用證、房屋所有權(quán)證真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，契約、證明、房地產(chǎn)買賣契約均證實爭議通道為三家公用通道，與本案有關(guān)聯(lián)性，證人證言能相互印證，本院均予以采信。

2、原告幸某某證據(jù)，（1）身份證復(fù)印件，證實幸某某的身份。

（2）房屋出售及轉(zhuǎn)讓協(xié)議書2份，證實房屋轉(zhuǎn)讓情況。

（3）土地使用證附圖，證實附圖沒有表明道路屬于哪一家。

（4）修路明細、材料費，證實修路的費用。

經(jīng)質(zhì)證，原告盧某無意見。被告唐某認為，修路明細、材料清單無法核實，不予認可，土地證不能證明要證明的內(nèi)容，轉(zhuǎn)讓協(xié)議與本案無關(guān)。

對于原告幸某某當(dāng)庭提交的證據(jù)，本院認為，身份證復(fù)印件、房屋出售及轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、土地使用證，來源合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，修路清單、材料費有證人郁某某、李友華、陸某某的證言相互印證，本院予以采信。

被告唐某為證實自己的辯解理由，當(dāng)庭提交以下證據(jù)：

1、贈送文約，證實鄭某甲贈送的是園子和通道。

2、道路使用協(xié)議，證實三方平等的簽訂了協(xié)議。

3、宗地圖，證實通道在被告家土地證范圍內(nèi)，有2.38米。

4、照片，證實為修路讓出一堵墻，二原告家原來有其他通道，被二被告家堵死。

5、兩份土地證附圖，證實通道是被告家唯一通道。

6、道路邊界說明，證實爭議的道路一直由被告家管理。

7、道路丈量記錄，證實水泥路是被告家修的。

8、三張圖片，證實了道路的歷史情況。

9、診斷證明、居委會證明，證實唐某甲屬無民事行為能力人。

另外，被告唐某還申請證人楊德明、許汝仙、張紹華、陳德中出庭作證，因證人張紹華、陳德中旁聽了案件審理，不能作為證人出庭作證。①證人楊德明證言，唐家在里邊蓋起房子路是他家一家人走，路是唐家修的，我住在那兒所以知道修路的事，不知道兩原告家住哪兒，路是何時修的記不得。②證人許汝仙證言，原來鄭家的園子處理給唐家，路是唐家修的，這條路是我娘娘家拼給唐家的，當(dāng)時唐家還沒建房。

經(jīng)質(zhì)證，原告盧某對道路使用協(xié)議無意見，但認為是重大誤解和顯失公平，不認可贈送條約，宗地圖標明的通道與唐家無關(guān)，照片和圖片為被告自己制作，與事實不符，邊界說明、丈量記錄居委會證明均不予認可，診斷證明沒有證實被告的觀點，不認可證人證言。原告幸某某認為贈送文約與盧某家房產(chǎn)證有沖突，不能證明被告主張，土地證未標明是誰家通道，邊界說明、丈量記錄與本案無關(guān)，不認可照片、證人證言和診斷證明。

對于被告唐某當(dāng)庭提交的證據(jù)和證人證言，本院認為，道路使用協(xié)議的內(nèi)容、宗地圖、兩份土地證附圖、邊界說明，與本案有關(guān)，本院予以采信，但宗地圖標明的通道并未在被告土地使用證范圍內(nèi)，贈送文約、照片、自制圖片、診斷證明、居委會證明本院不予采信，道路丈量記錄不能證實路就是被告修的，本院不予采信。證人證言前后矛盾，不能證實案件事實，本院不予采信。

經(jīng)審理查明，原告盧某和幸某某與被告唐某三家是鄰居，共同使用現(xiàn)爭議通道，唐某家最先使用該通道，盧某家和幸某某家后使用，2014年5月23日，原告盧某和幸某某與被告唐某簽訂了道路使用協(xié)議，協(xié)議認定通道由鄭某甲送給鄭某丙家，三戶協(xié)商以每平方米2000元的價格，道路地價總額為128340元，由三戶平均承擔(dān)，每戶承擔(dān)42780元，并由幸某某、盧某各付給鄭某丙。

另查明，鄭某丙為被告唐某之母，通道所在土地屬于國有。

本院認為，原告盧某、幸某某與被告唐某事實上共同使用爭議通道，但均未取得爭議通道的使用權(quán)證，該通道的使用權(quán)不屬于本案當(dāng)事人個人所有，三人無權(quán)簽訂協(xié)議處分爭議通道，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”的規(guī)定，本案中，原告盧某、幸某某與被告唐某均未提出證據(jù)證實，該協(xié)議是否經(jīng)爭議通道所在地的所有者追認，屬于效力待定合同，原告要求撤銷效力待定的合同，又無證據(jù)證實合同存在“重大誤解、顯失公平”，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告盧某、幸某某的訴訟請求。

案件受理費2866元由原告盧某、幸某某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省曲靖市中級人民法院。

審　判　長　高　森

人民陪審員　楊曉撓

人民陪審員　蔣本蘭

二〇一四年七月二十一日

書　記　員　陳　靜

合同糾紛