發表于：2016-07-25閱讀量：（1898）
廣東省博羅縣人民法院
民事判決書
（2014）惠博法楊民初字第402號
原告利某光，男，漢族。
原告利某添，男，漢族。
原告利某良，男，漢族。
原告利某安，男，漢族。
原告利某權，男，漢族。
原告利月某，男，漢族。
原告利某培，男，漢族。
原告利某寧，男，漢族。
原告利某榮，男，漢族。
原告利某鋒，男，漢族。
原告楊某玲，女，漢族。
原告利某強，男，漢族。
原告利某丁，男，漢族。
原告利某朋，男，漢族。
原告利某開，男，漢族。
原告許某玉，女，漢族。
原告利某靈，男，漢族。
原告：利某添，男，漢族。
原告利某周，男，漢族。
原告利某連，男，漢族。
原告利某靈，男，漢族。
訴訟代表人利某強，男，漢族。
訴訟代表人利某添，男，漢族。
委托代理人：曾石文，系廣東標遠律師事務所律師。
被告一：博羅縣泰美鎮某某某村民委員會，住所地：博羅縣。
負責人：利某光，系博羅縣泰美鎮某某某村民委員會村主任。
委托代理人：余勝仿，系廣東金卓越律師事務所律師。
被告二：惠州市某某畜牧發展有限公司，住所地：惠州市惠城區。
法定代表人：葉某某，系該公司總經理。
委托代理人：謝志堅、郭畢華，系廣東偉倫律師事務所律師。
第三人鐘某光，男，漢族。
第三人鐘某君，男，漢族。
第三人利永某，男，漢族。
委托代理人利永嬌，女，漢族。
第三人黃某某，男，漢族。
第三人王某某，男，漢族。
關于原告利某光、利某添、利某強等人訴被告一博羅縣泰美鎮某某某村民委員會、被告二惠州市某某畜牧發展有限公司、第三人鐘某光、鐘某君、利某強、黃某某、王某某農業承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本院于2014年9月28日第一次開庭審理，原告委托代理人曾石文、被告二委托代理人謝志堅、郭畢華、第三人鐘某君到庭參加訴訟，被告一、第三人鐘某光未到庭；2014年12月5日第二次開庭審理，原告委托代理人曾石文、被告一委托代理人余勝仿、被告二委托代理人郭畢華、第三人黃某某、王某某及李永強委托代理人利永嬌到庭參加訴訟，第三人鐘某君、鐘某光未到庭。本案現已審理終結。
原告利某光、利某添、利某強等人訴稱，2009年10月25日，被告博羅縣泰美鎮某某某村民委員會與被告惠州市某某畜牧發展有限公司簽訂《水塘承包合同書》，合同書約定：鐘某光、鐘某君等人與博羅縣泰美鎮某某某村民委員會簽訂的關于單橋頭水塘的承包合同，于2010年1月1日轉讓給惠州市某某畜牧發展有限公司，承包范圍為單橋頭水塘面積360畝，承包期限50年，承包款為每年145000元，并約定承包期限第1至26年，惠州市某某畜牧發展有限公司于每年1月10日前付給第三人鐘某光、鐘某君145000元，承包期限第27年至50年，惠州市某某畜牧發展有限公司于每年1月10日前付給博羅縣泰美鎮某某某村民委員會145000元。被告一與第三人鐘某光于2006年12月8日簽訂的《合同書》及兩被告于2009年10月25日簽訂的《水塘承包合同書》，并沒有召開村民代表會議表決通過。2009年10月18日的村民代表會議表決通過的是小塘坑山承包給惠州市畜牧局辦豬場。根據《中華人民共和國土地管理法》第十五條第二款“農民集體所有的土地由本集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉（鎮）人民政府批準。”的規定和《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條“涉及村民利益的承包事項，經村民會議討論決定方可辦理”的規定，被告博羅縣泰美鎮某某某村民委員會未經村民代表會議表決同意，擅自與鐘某光、鐘某君2006年12月8日簽訂的《合同書》，及與惠州市某某畜牧發展有限公司于2009年10月25日簽訂的《水塘承包合同書》，并將集體收益給第三人鐘某光、鐘某君收取，嚴重損害原告利益，違反法律規定，上述合同無效。為維護原告的合法權益和法律尊嚴，特提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。原告為了維護自身合法權益，特訴至法院，請求判令：1、判決確認被告一與鐘某光、鐘某君于2006年12月8日簽訂的《合同書》無效；2、判決確認兩被告于2009年10月25日簽訂的《水塘承包合同書》無效；3、判決確認被告二與第三人利永某于2013年10月10日簽訂的《轉讓協議》和第三人利永某與第三人黃某某、王某某于2013年10月16日簽訂的《轉讓協議》無效。
被告一答辯稱，（一）答辯人與第三人鐘某光、鐘某君簽訂的合同沒有經過村民代表大會的決議，違反了《土地管理法》、《村民委員會組織法》、《農村土地承包法》中對農村土地發包的有關禁止性規定，該合同應當無效。另鑒于鐘某君、鐘某光于2006年12月8日已經將其之前承包合同中的權利義務整體轉讓給被告二，因為被告二與答辯人簽訂的合同范圍和承包年限均涵蓋了鐘某君、鐘某光與答辯人簽訂的合同，鐘某君、鐘某光在權利義務轉讓后，其和答辯人簽訂的合同已經終止。已經終止的合同，答辯人認為可以不再確認合同無效。（二）答辯人和被告二簽訂的合同，應當屬于無效合同。首先，該合同沒有經過村民代表大會表決；其次，該合同將土地承包的收益中的部分支付給第三人，屬于損害集體利益，按照合同法以及上述法律，該份合同應當確認無效。（三）對于另外兩份轉讓協議，因為沒有經過原發包人的同意，而且轉包也屬于村民自治中的重大事項，應當經過村民代表大會表決，而上述兩份合同未履行該程序，也應當無效。
被告二答辯稱：我司已經將涉案山塘轉讓給第三人利永某，且書面告知了被告一，并且押金145000元已經由第三人利永某支付給我，我司也將押金條轉交給利永某收執，所以涉案山塘與我司已沒有關系。
第三人鐘某君辯稱：單橋頭水塘是其和第三人鐘某光從某某某村委會承包過來的，其與第三人鐘某光的股份一人一半，單橋頭水塘在2013年10月10日轉包給利永某后，單橋頭小坑承包合同已經與其沒有關系了，請求法院依法處理。
第三人鐘某光經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，未進行答辯，也未提交任何證據。
第三人利永某辯稱，合同我已轉讓給黃某某、王某某，已與我沒有關系。
第三人黃某某、王某某辯稱：該合同自2009年簽訂起，已經超過訴訟時效，我方本著解決問題的態度，愿意從2015年起每年按照145000元的年承包款交給被告一，我方不愿意放棄水塘承包權，請法庭支持答辯人的請求。
經審理查明，博羅縣泰美鎮某某某村委會于2006年1月1日與鐘某光、鐘某君簽訂《合同書》，又于2006年12月8日與鐘某光簽訂《合同書》，將面積約為360畝的某某某村單橋頭水塘承包給鐘某光、鐘某君，承包期限為30年，從2006年1月1日至2036年1月1日止，承包租金為每年3000元。2009年10月25日，鐘某光、鐘某君與惠州市某某畜牧發展有限公司簽訂《水塘承包經營權轉讓合同》，將某某某村單橋頭水塘剩余26年的承包經營權轉讓給惠州市某某畜牧發展有限公司，期限從2010年1月1日起至2036年1月1日止，水塘承包經營權的轉讓金為每年人民幣145000元。博羅縣泰美鎮某某某村委會在《水塘承包經營權轉讓合同》上以發包人身份簽字蓋章同意轉讓。合同簽訂后，惠州市某某畜牧發展有限公司于2009年10月28日向鐘某光、鐘某君支付了押金人民幣145000元，此外還向鐘某光、鐘某君支付了2010年至2012年共計三年的承包款435000元。2009年10月25日，惠州市某某畜牧發展有限公司與博羅縣泰美鎮某某某村委會重新簽訂了《水塘承包合同書》，承包了某某某村面積約360畝的單橋頭水塘，承包期50年，從2010年1月1日至2060年1月1日止；承包期第1年至第26年，惠州市某某畜牧發展有限公司每年支付給鐘某光、鐘某君人民幣145000元；從承包期第27年至第50年，惠州市某某畜牧發展有限公司每年支付博羅縣泰美鎮某某某村村委水塘承包費為人民幣145000元。合同書簽訂后，惠州市某某畜牧發展有限公司于2009年10月28日向博羅縣泰美鎮某某某村委會支付了押金145000元。2013年10月10日，惠州市某某畜牧發展有限公司與利永某簽訂《轉讓協議》，將其與博羅縣泰美鎮某某某村委會于2009年10月25日簽訂的《水塘承包合同書》的權利義務轉讓給利永某。協議簽訂后，利永某向惠州市某某畜牧發展有限公司支付了人民幣145000元，惠州市某某畜牧發展有限公司將博羅縣泰美鎮某某某村委會出具的押金單轉交給了利永某。2013年10月16日，利永某與王某某、黃某某簽訂《轉讓協議》，同意轉讓博羅縣泰美鎮某某某村單橋頭水塘承包的權利和義務給王某某、黃某某。協議簽訂后，王某某、黃某某向利永某支付了人民幣145000元，利永某將博羅縣泰美鎮某某某村委會出具的押金單轉交給了王某某、黃某某。此外，王某某、黃某某還通過利永某向鐘某光、鐘某君支付了400000元，用于支付單橋頭水塘的承包款。王某某、黃某某主張其在承包了單橋頭水塘后，投入資金清理了水塘垃圾，購買了魚苗、船艇、捕魚工具等，但未提供任何證據予以證明。
另查明，博羅縣泰美鎮某某某村委會實際是于2005年12月8日與鐘某光簽訂《合同書》，將單橋頭水塘承包給鐘某光，之后鐘某君參與承包，博羅縣泰美鎮某某某村委會又于2006年1月1日與鐘某光、鐘某君重新就單橋頭水塘承包事宜簽訂《合同書》，上述兩份《合同書》的內容一致。博羅縣泰美鎮某某某村委會與鐘某光簽訂的《合同書》上的落款時間為2006年12月8日，實際為筆誤。鑒于上述兩份《合同書》的內容一致，經博羅縣泰美鎮某某某村委會確認，博羅縣泰美鎮某某某村委會與鐘某光、鐘某君的實際權利義務以2006年1月1日簽訂的《合同書》為準。
本院認為，依據《中華人民共和國農村土地承包法》第四十八條：“發包方將農村土地發包給本集體經濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉（鎮）人民政府批準。”以及《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條：“涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理：……（四）土地承包經營方案；（五）村集體經濟項目的立項、承包方案；……（九）村民會議認為應當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。”之規定，被告一在未召開村民代表大會表決同意的情況下將單橋頭水塘發包給本集體經濟組織成員以外的第三人鐘某光、鐘某君，并于2005年12月8日與鐘某光簽訂《合同書》，又于2006年1月1日與鐘某光、鐘某君簽訂《合同書》，其行為雖然違反了上述法律的規定，但是鑒于第三人鐘某君、鐘某光在合同簽訂后未做實際投入及經營，且于2009年10月25日已經將合同書中的權利義務整體轉讓給被告二，另被告二與被告一于2009年10月25日重新簽訂的《水塘承包合同書》的合同范圍和承包年限均涵蓋了第三人鐘某君、鐘某光與被告一簽訂的《合同書》，第三人鐘某君、鐘某光在權利義務轉讓后，其和被告一簽訂的合同事實上已經終止。
被告一與被告二于2009年10月25日簽訂的《水塘承包合同書》，因未經村民代表大會表決同意，違反了《中華人民共和國農村土地承包法》第四十八條以及《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條的規定，應屬無效。而且，從該合同中有關“承包期第1年至第26年，惠州市某某畜牧發展有限公司每年支付給鐘某光、鐘某君人民幣145000元”的約定，可以看出被告一發包的單橋頭水塘在當時的實際承包價值可達到每年145000元，但被告一卻同意將承包期第1年至第26年的款項支付給第三人鐘某光、鐘某君，事實上損害了被告一的集體經濟組織成員的利益，原告為此起訴確認被告一與被告二于2009年10月25日簽訂的《水塘承包合同書》無效，本院依法予以支持。鑒于被告二與被告一簽訂的《水塘承包合同書》無效，被告二無權取得單橋頭水塘的承包經營權，在缺乏前提條件和事實基礎的情況下，被告二與第三人利永某簽訂的關于單橋頭水塘的承包經營權轉包事宜的《轉讓協議》以及第三人利永某與第三人黃某某、王某某簽訂的關于單橋頭水塘的承包經營權轉包事宜的《轉讓協議》也屬無效。
依據《中華人民共和國合同法》第五十六條：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。”之規定，鑒于被告一與被告二簽訂的《水塘承包合同書》、被告二與第三人利永某簽訂的《轉讓協議》以及第三人利永某與第三人黃某某、王某某簽訂的《轉讓協議》均屬無效，合同的各方當事人應當向合同相對方承擔返還的義務。由于被告二的代理人及負責人在庭審陳述和詢問筆錄中明確表示本案爭議與其已經沒有任何關系，而且被告二在本案中也未提出任何權利主張和要求，因此本院對其的合同權益不做處理，被告一無需向其做出返還。關于被告一收取的被告二的合同押金145000元，由于被告二在轉讓承包經營權時一并將其轉讓給第三人利永某且第三人利永某已向被告二支付了同等金額的轉讓款，而第三人利永某又將其轉讓給了第三人黃某某、王某某且第三人黃某某、王某某已向第三人利永某支付了同等金額的轉讓款，故此，該合同押金145000元應由被告一直接向第三人黃某某、王某某進行返還。至于第三人黃某某、王某某支付給第三人鐘某光、鐘某君的400000元，本院認為其實際上屬于被告二從第三人鐘某光、鐘某君處受讓水塘承包經營權后將其轉讓給第三人利永某，以及第三人利永某又再次轉讓給第三人黃某某、王某某的轉手費，且該筆款項屬于第三人鐘某光、鐘某君、被告二、第三人利永某以及第三人黃某某、王某某之間私下協商轉讓水塘承包經營權的對價，與本案審理的承包經營權合同效力屬于兩個不同的法律關系，本院對此不作處理，由上述各方當事人另行通過法律途徑解決。對于第三人黃某某、王某某主張的其在承包了單橋頭水塘后，投入資金清理了承包水塘內水浮蓮，購買了魚苗、船艇、捕魚工具等，因第三人黃某某、王某某未向本院提供任何證據予以證明，而且即便第三人黃某某、王某某確實投資購買了上述財產，上述財產也屬于可以清理、搬離的動產，不屬于不可移動、搬離的不動產，可由第三人黃某某、王某某在合理期限內自行清理搬離，并在財產清理完畢后將水塘返還給被告一。另外，第三人黃某某、王某某清理承包水塘內的水浮蓮，完全是為了進行種養殖所必須進行的工作，而且在本案審理時承包水塘也已經再次長滿了水浮蓮，可見第三人黃某某、王某某的清理工作未能增加承包水塘的生產能力，被告一對此也沒有任何收益，被告一無需對此作出任何補償。
綜上所述，根據《中華人民共和國農村土地承包法》第四十八條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告博羅縣泰美鎮某某某村委會與被告惠州市某某畜牧發展有限公司于2009年10月25日簽訂的《水塘承包合同書》無效。
二、被告惠州市某某畜牧發展有限公司與第三人利永某于2013年10月10日簽訂的《轉讓協議》無效。
三、第三人利永某與第三人黃某某、王某某于2013年10月16日簽訂的《轉讓協議》無效。
四、被告博羅縣泰美鎮某某某村委會應當在本判決書生效后十天內向第三人黃某某、王某某返還合同押金145000元。
五、第三人黃某某、王某某在本判決書生效后60天內自行清理搬離單橋頭水塘內的物品，并在60天期滿后將單橋頭水塘交回給被告一；逾期視為第三人黃某某、王某某已經清理搬離完畢。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費57475元，由被告博羅縣泰美鎮某某某村委會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于惠州市中級人民法院。
審 判 長 溫覺忠
代理審判員 盧彩紅
人民陪審員 溫燕香
二〇一五年九月六日
書 記 員 潘曉東
192912852836955751007430262954228923263671920218937186451809414371137161327413014118301149311187103211013286908378798676527490728567425623535552704984469329732828216720952095195519371779174316571468138213081130111111061045879835811775758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
