欧美一区二区三区影院_亚洲日韩第一页_日韩 欧美 高清_久久亚洲国产精品尤物_精品自拍偷拍视频_久久在线免费观看视频_成人资源在线_亚洲国产毛片完整版_国产视频精品久久

安徽省亳州市譙城區人民法院

民事判決書

譙民一初字第02272號

原告：高某華，男，19××年××月××日出生，漢族，住安徽省亳州市譙城區。

委托代理人：張禹，安徽王善利律師事務所律師。執業證號：13416199110710070。

被告：高某亮，男，19××年××月××日出生，漢族，住徽省亳州市譙城區。

委托代理人：李秀芝，女，1952年10月29日出生，漢族。

委托代理人：李建春，安徽董志軍律師事務所律師。執業證號：13416201310138666。

原告高某華訴被告高某亮土地侵權糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理，并依法組成合議庭，于2014年12月16日公開開庭進行了審理。原告高某華及其委托代理人張禹、被告高某亮及其委托代理人李秀芝、李建春到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告高某華訴稱：原告與被告系前后院鄰居。1992年4月29日由鄉政府及村委會給原告家分配了東西長17.70米、南北寬0.7米的宅基地，并早已確權。2014年的農歷4月份，原告高某華的全家老小出外打工，家中無人，被告高某亮在自家的院子里蓋上了房，在蓋房時高某亮家沒留滴水，并侵占原告宅基地12.39平米，后來原告回家發現宅基被侵占后并找出兩家地界，便去找書記解決，因為村里拆遷工作忙，書記指派村干部翟某某、安存信出面協調解決，被高某亮夫婦拒絕。后來行政村書記再次準備為兩家處理，可是，高某亮的妻子李葉華硬說呈批表復印件上的內容是假的，不讓村干部處理，原告在忍無可忍的情況下，為了維護自己的合法權益，特備文訴訟，恭請人民法院依法支持原告的訴訟請求，1、請求人民法院依法判令被告停止侵權，退還所占原告家宅基地12.53平米；2、依法判令被告因建房侵權給原告所造成的經濟損失35000元；3、本案訴訟費用由被告承擔。

原告高某華就其訴訟請求及陳述的事實和理由，提交的證據有：1、原告的身份證，證明原告是適格的訴訟主體。2、原告的宅基地卷宗，證明原告對房屋座落的宅基地擁有合法使用權，原告的房屋后尚留有70厘米的宅基，現被被告占用，侵害了原告的宅基地使用權。3、照片四張，證明被告的房屋建在原告的宅基地上，侵害了原告的合法權益，損害了原告的房屋，并造成不能居住。4、高某華勞務合同，證明因被告的侵害行為，原告為了主張權利，產生損害人民幣8000元。5、申請法院進行的勘驗筆錄，證明原告的宅基地被被告及他人侵占，面積縮小。

被告高某亮辯稱：原告訴狀1992年4月29日由鄉政府及村委會給原告家分配了東西長17.90米、南北寬0.7米的宅基地。并且早已確權。原告沒有宅基地證書和鄉、村兩級確權證書。原、被告兩家是鄰居，原、被告兩家宅基地界線，有中人六個人，經手埋有石灰，契有鐵棍為證。原告蓋房西北角壓在石灰角上，現有埋灰角寫的證明為證，被告蓋房沒有侵占原告宅基地。原告蓋房在灰角上壘墻，已侵占被告宅基地一磚寬，原告靠邊蓋房不留滴水在前，被告蓋房時在被告自己宅基地蓋房，沒有侵占原告宅基地，被告滴水往西淌，沒有侵占原告的利益。

被告高某亮就其抗辯及陳述的事實和理由，提交的證據材料如下：1、被告的身份證，證明被告的身份。2、證明一份，證明2013年兩家曾因宅基地糾紛，由中人出面兩家達成一個協議，對兩家宅基地進行了重新劃分，埋有白灰和鐵棍，實際上是原告侵占被告的宅基地。

經庭質證，（一）被告高某亮對原告所舉證據發表的質證意見為：對證據1無異議；對證據2是復印件，不能作為證據使用，不予質證；對證據3有異議，是原告自己自撰的，自己屋內的情況與宅基地糾紛不具有關聯性；證據4與本案不具有關聯性，本案是宅基地糾紛，即使有損失，也應有相關的報告。對證據5有異議，與事實不相符，原告沒有相關證明那個侵占原告的宅基地，應以石灰和鐵棍界子為準。（二）原告高某華對被告所舉證據發表的質證意見為：對證據1無異議；對證據2有異議，證明是證人證言，證人未到庭作證，無法核實真實性，另外證明的內容也不真實。

經庭審舉證、質證，合議庭對原、被告所舉證據認證如下：原告高某華所舉證據1、2、3、5具有真實性、合法性及與本案的關聯性，對其證明效力予以認定。證據4具有真實性、合法性，但與本案不拒關聯性，對其證明效力，不予認定。被告所舉證據1具有真實性、合法性及與本案的關聯性，對其證明效力予以認定；證據2因證明人未到庭作證接受當事人的質詢，無法核實證據的真實性，對其證明效力不予認定。

根據上述認定的證據材料及當事人的陳述，審理查明的事實為：原告高某華與被告高某亮是同村前后院鄰居。高某華在華佗鎮五里村委會高橋口村有一處宅基地，該宅基地北靠高成玉（即高某亮的父親），南靠高成峰，西靠路，東靠張井春；南北長17.90米，東西寬17.70米。1992年4月29日，亳州市土地管理局對該宗宅基地進行了丈量登記，土地登記呈批表（編號：210227050364）載明：”申請人：高某華，地址：大吳鄉（注：即現在華佗鎮）五里村委會高橋口自然村，批準用途：住宅，土地所有權性質：集體，土地權屬來源：集體分配，用地面積316.8平方米，其中建筑面積35平方米，土地實際用途：居住，地上物權屬：高某華，四至：北：以自家北屋后墻根外向北0.7米處的東西連線為界，鄰高成玉；東：以自家北屋東墻根外向北0.3米處的南北連線為界，鄰張井春；南：以自家北屋前墻根外向南12.1米處的東西連線為界，鄰高成峰；西：以自家北屋西山墻根向向西10.23米處的南北連線為界，靠路。原亳州市土地管理局城北土地管理所就該宗宅基地進行了初審登記，初審意見：該宗地屬集體土地，權屬合法、界址地上、圖上清楚一致，無糾紛。用途住宅，用地面積316.8平方米，其中超標準96.8平方米，建議準予登記220平方米，使用期限，并頒發證書。審查人：簽名；亳州市土地管理局城北土地管理所（公章）。原亳州市土地管理局簽署了審核意見：經審核，該宗地屬集體土地，權屬合法，用途住宅，用地面積316.8平方米，其中超標準96平方米，建議準予登記，使用期限，并頒發證書。負責人：簽名；亳州市土地管理局（公章）。縣級以上人民政府審批意見：經審定，同意土地管理局審核意見，準予登記發證。負責人：（簽字）亳州市人民政府土地申報專用章（蓋章）。土地證號64183。附：宗地圖、界址標示”。宗地圖顯示：高某華原房屋北墻外以北東西留有0.7米空地（即滴水），大約在1992年以后，高某華將宗地圖上標示的舊房拆除，在原房屋的基礎上對舊房進行了改建，重建了五間磚瓦結構北屋五間。2013年7、8月份，高某華將磚瓦結構房屋拆除，在原房屋北墻及西墻沒有拆除的情況下，在沒拆除墻壁內側重建了五間平房，并于2014年農歷正月初八日封頂。2014年3月份，高某亮在自己房屋南墻與高某華房屋后墻之間的空地上、緊貼高某華房屋的后墻建造了大門一處及東西通道平房。原、被告雙方因高某華房屋后是否留有0.7米滴水、高某亮建房是否侵占了高某華的宅基地發生糾紛。經村委會組織調解未果。原告提起訴訟。經原告申請，法院在原、被告雙方及家人在場確認的情況下，依法對訴爭宅基地現場進行了勘驗丈量，經對高某華所建房屋及院落圍墻所占宅基的四至進行丈量，高某華房屋及圍墻所占宅基地東西兩側的南北長均為16.47米，東西寬為：南側17米、北側17.26米［定點位置：（南側東角：高某華圍墻南墻與南鄰交叉角；南側西角：高某華大門南側外墻磚角）（北側東角：高某華舊房東北磚角；北側西角：高某華舊房西北磚角）.高某華舊房與高某亮所建房屋南墻之間：東側墻南北間距21cm，西側墻南北無間距］，面積為282.131平方米。經對原、被告指定的高某華房屋西北角界址進行挖掘尋找，在原、被告雙方均在場的情況下，未找到原告所講的石灰界樁，找到了被告所講的石灰，但未找到被告所講的鐵棍界樁。

另，本案在訴訟過程中，原告高某華在舉證期限內向本院遞交評估申請書，以”被告的房屋距離原告的房屋過近、致使原告的房屋上的雨水直接流向自己房屋上面，造成自己房屋損壞”為由，申請對高某華房屋損害程度、損害形成原因及維修費用進行價格評估，后原告撤回評估申請。原告在庭審中，將訴訟請求第二項”請求判令被告賠償損失35000元”變更為”請求判令被告賠償原告因被告侵權給原告造成的誤工損失8000元”。

另，本案立案案由為宅基地使用權糾紛，根據審理查明的事實，合議庭認為：本案案由應為侵權糾紛，經合議庭討論決定，本案案由更改為侵權糾紛。

本院認為：原告高某華提交的《土地登記呈批表》是譙城區人民政府（原亳州市人民政府）土地管理部門核發，足以證明高某華使用的宅基地是經政府部門核準登記的，高某華對該處宅基地擁有合法使用權。高某華的《土地登記呈批表》核準的宅基地南北長度為17.9米，現場勘驗丈量的南北長實際長度為16.47米，減少1.43米（17.9米-16.47米）。被告辯稱：其建房占用的是其自己的宅基地，沒有占用原告的宅基地；1992年原告建房時，雙方重新確立了宅基界樁，原告的房子建在了界樁上，原告的房子已建到邊。被告提供的證據不足以支持其抗辯理由，結合現場勘驗情況，被告并沒有找到其主張的重新確立界樁的鋼筋棍。被告的抗辯理由缺乏證據支持，本院不予支持。綜上，足以認定被告建房侵占原告北屋墻外寬1.43米宅基地即24.4959平方米［1.43米×（17m＋17.26m米）÷2］的事實。對原告請求判令被告停止侵權、退還所占原告宅基地的訴訟請求，本院予以支持。原告訴求判令被告返還宅基地面積為12.53平方米，超出訴求部分的面積視為原告自行放棄。原告請求判令被告賠償因被告侵權給原告造成的誤工費8000元的訴訟請求，證據不足，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國物權法》第三十五條、第一百五十二條之規定，判決如下：

被告高某亮于本判決生效后十日內將其占用的高某華的宅基地12.53平方米返還給原告高某華。

駁回原告高某華的其他訴訟請求。

案件受理費755元，由被告高某亮負擔80元；原告高某華負擔675元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省亳州市中級人民法院。

審　判　長　張振濤

人民陪審員　武志忠

人民陪審員　孫遠遠

二〇一五年二月十日

書　記　員　李　彪

用益物權糾紛