發表于：2016-08-08閱讀量：（1677）
河北省唐山市開平區人民法院
民事判決書
（2016）冀0205民初444號
原告：王某某，女，住河北省秦皇島市。
委托代理人：楊景明，河北君德風律師事務所律師。
被告：中國某某財產保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮營銷服務部，住所地：河北省唐山市。
負責人：魏某某，該公司經理。
委托代理人：蘇某，該公司法律顧問。
原告王某某與被告中國某某財產保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮營銷服務部（以下簡稱“保險公司”）財產保險合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進行審理。原告王某某委托代理人楊景明，被告保險公司委托代理人蘇某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某訴稱，2016年2月13日，原告配偶姚某某駕駛原告所有的冀CXXXXX號機動車在榮烏高速由北向南行駛至676公里處時，因當時雪天路滑車輛失控、撞在護欄上，造成車輛受損、無人員受傷的交通事故。事故經交警部門出具證明，認定姚某某負事故的全部責任。原告申請法院對其車輛損失進行鑒定。故原告因本次事故造成如下損失：車輛損失269983元、公估費21600元、施救費1140元，總數為292723元。原告車輛在被告保險公司處投保交強險及車輛損失險附不計免賠率，因原、被告就賠償數額未能達成一致意見，故原告訴至本院要求被告賠償其上述經濟損失。
被告保險公司辯稱，承保車輛應提供事發時合法有效駕駛證、行駛證，在真實事故基礎上，在符合保險合同及相關保險約定下承擔相應責任。原告應提供駕駛證原件，原告提供的事故證明公章不清楚，既不是交通事故認定書，亦非交通事故證明書，沒有任何標號，故對其真實性有異議。車損公估報告不認可，原告應提供修理發票及明細證實該車實際損失，本事故發生在2016年2月13日，距今長達5個月，原告有足夠時間對該車進行修理，若原告車輛是在普通修理廠修理，需按照實際價值計算車損，因公估報告配件價格為4S店價格，故將造成原告的不當得利。公估費不予承擔。
根據當事人陳述、提交的證據及本院認證采信的證據，確認本案的事實為：原告王某某為其所有的冀CXXXXX號機動車在被告保險公司處投保機動車損失保險、責任限額為360000元，指定修理廠特約條款，保險期間為2015年2月27日至2016年2月26日。2016年2月13日10時許，原告丈夫姚某某駕駛冀CXXXXX號梅賽德斯奔馳牌小型普通客車在榮烏高速由北向南行駛至676公里處因操作不當、撞上護欄，造成車輛受損、無人員受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察滄州支隊黃驊大隊于2016年2月13日出具證明，該事故由姚某某承擔全部責任。事故車輛經原告申請、由唐山市中級人民法院委托河北千美保險公估有限公司公估，車輛損失為269983元，原告為此支出公估費21600元，原告另支出施救費1140元。本次事故發生在保險期間內。上述事實有交警部門證明、公估報告、公估費票據、施救費票據、保單等證據在卷佐證。
本院認為原告與被告保險公司之間簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，在發生保險事故后，被告保險公司應當按照合同內容履行保險理賠責任。被告保險公司辯稱原告所提交的事故證明公章不清楚，既非交通事故認定書、亦非交通事故證明書，沒有任何標號，故對其真實性有異議。本院認為該證明出具的時間為事故發生當日、附交警部門的事故處理專用章、且清楚記載事故發生的經過，故該證明具有證據的真實性、關聯性、合法性，能夠佐證事故實際發生的情況；且事故發生后駕駛人已及時向保險公司報險，而保險公司并未提交任何相關的證據佐證其抗辯意見；故本院認為被告保險公司的主張理據不足，本院依法不予采信。被告保險公司辯稱原告應提供修理發票、明細證實事故車輛實際損失，若原告車輛系在普通修理廠修理，需按照實際價值計算車損，而公估報告配件價格系4S店價格，故將造成原告的不當得利。本院認為出具鑒定結論的公估公司是由唐山市中級人民法院通過搖號形式隨機確定，該公估公司具有相應的鑒定資質，公估人員具有合法的從業資格，其接受委托后通過委托方提交的資料及事故車輛的拆解照片，結合市場價格對標的車的受損情況及維修項目進行客觀評定，從而得出相應的鑒定結論；另原告為事故車輛與被告保險公司簽訂指定修理廠特約條款，故鑒定機構能夠依照4S店的配件價格進行核損；故本院認為該公估報告能夠客觀真實的反映事故車輛損失情況，可以作為認定車輛損失數額的依據，對被告保險公司該辯稱意見本院依法不予采納。原告王某某的經濟損失為：車輛損失269983元、公估費21600元、施救費1140元，共計292723元。本院為保護當事人的合法財產權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第五十七條、第六十四條之規定，判決如下:
被告中國某某財產保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮營銷服務部于本判決生效后十日內賠付原告王某某車輛損失269983元、公估費21600元、施救費1140元，共計292723元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2850元，簡易程序減半收取1425元，由被告中國某某財產保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮營銷服務部擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審 判 員 樸 毅
二〇一六年七月十四日
書 記 員 姚 雪
192912852836955751007430262954228923263671920218937186451809514371137161327413014118301149311187103221013286918378798676527490728567425623535552704984469329732828216720952095195519371779174316571468138213081130111111061045879835811775758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
