欧美一区二区三区影院_亚洲日韩第一页_日韩 欧美 高清_久久亚洲国产精品尤物_精品自拍偷拍视频_久久在线免费观看视频_成人资源在线_亚洲国产毛片完整版_国产视频精品久久

廣東省河源市中級人民法院

民事判決書

（2014）河中法民一終字第248號

上訴人（原審被告）：曾某甲，男。

委托代理人：徐日君，男，河源市法大律師咨詢服務所基層法律服務工作者。

被上訴人（原審原告）：曾某乙，男。

委托代理人：繆素蘭，廣東興源律師事務所律師。

委托代理人：楊杏歡，廣東興源律師事務所律師助理。

上訴人曾某甲因與被上訴人曾某乙合伙協議糾紛一案，不服廣東省河源市源城區人民法院（2013）河城法民一初字第648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月12日受理，依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。

原審法院查明：曾某乙與曾某甲曾是合伙關系，曾某乙退伙后，經雙方結算，曾某甲仍欠曾某乙340758元，并由曾某甲向曾某乙立具借條，給曾某乙保存，借條載明：“今借到曾某乙人民幣（340758元正）叁拾肆萬零柒佰伍拾捌元正。2013年1月10前還拾萬元正。其余分6個月還清，不少于肆萬元整。借款人曾某甲，2012年12月30日。”2012年12月30日之后，曾某甲陸續向曾某乙還款總額108614元。之后，曾某甲未向曾某乙支付欠款，曾某乙向法院提起訴訟，請求曾某甲償還欠款276824.62元。

原審法院認為：曾某甲欠曾某乙340758元，有曾某乙提供的借條予以證實，予以確認。曾某甲未按期清償欠款，屬違約。現曾某乙請求曾某甲清償及支付利息，事實清楚，證據充分，予以支持。結算后，曾某甲共向曾某乙付款108614元，應當予以減除，因此，曾某甲仍欠曾某乙款項232144元。曾某乙認為，曾某甲付款108614元，其中44680.62元是貨款，63933.38元才是支付本案欠款，理由不充分，證據不足，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規定，判決曾某甲應在判決生效后十日內向曾某乙支付欠款232144元及利息（從2013年7月5日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計付利息至判決確定的履行期限屆滿之日止）。本案受理費5581元，保全費1947元，共7528元，由曾某乙負擔1216.05元，曾某甲負擔6311.95元。

上訴人曾某甲上訴稱：（一）根據本案的事實與雙方提交的證據足以證明本案是合伙協議糾紛，不是民間借貸糾紛。原審單憑曾某甲2012年12月30日立下的《借條》妄然下判，實屬草率。曾某乙也承認《借條》是雙方以“河源市源城區永佳食品商行”名義合伙經營經營奶粉生意時拆伙結算而立。故原審認定為民間借貸糾紛是在認定事實不清的基礎上審理此案。（二）曾某甲在原審提交了柒份證據，原審沒有確認而導致本案事實嚴重不清。客觀事實是曾某甲雖于2012年12月30日臨時立下《借條》，但曾某甲仍與曾某乙保持合作合伙關系，曾某甲在2013年1月至4月期間代曾某乙分別四次向哈爾濱太子乳品工業有限公司付貨款370175.56元及代墊付費用87837.96元，該付款金額共458013.52元應當在借條370758元中予以抵減，原審也認為有108614元的付款予以抵減。（三）本案合伙協議糾紛中完全是曾某乙的過錯行為造成，沒有正確處理紛爭而憑《借條》提起民間借貸訴訟，濫用訴權。曾某甲認為一旦重新結算，如曾某乙應退還曾某甲代墊付的貨款金額，曾某甲則保留向法院另行提起民事訴訟追索返還貨款的權利。原審在事實不清的情況下，錯誤適用《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規定實際違約原則。（四）曾某甲認可雙方之間是合伙糾紛法律關系，不是民間借貸糾紛，對雙方合伙期間的盈虧賬目有較大的爭議，需委托有司法審計資質的會計師事務所進行司法審計而提交了《司法審計委托申請書》，原審沒有依法準許，也沒有在判決書予以說明不予準許的理由，明顯是審理程序不當。綜上，曾某甲請求二審駁回曾某乙的全部訴訟請求或發回原審法院重審。

被上訴人曾某乙答辯稱：（一）本案是民間借貸糾紛，不是合伙協議糾紛。（二）曾某甲上訴認為《借條》是臨時立下的與事實不符，該《借條》是雙方拆伙結算的最終確認。雙方在2012年12月15日前就約定拆伙封倉事宜，2012年12月29日晚，雙方在曾某丙、冉某某、劉某某等多位好友及某食品商行會計彭某某的見證和核算下達成《永佳食品商行股東撒股聲明》及《截止2012年12月31日曾某乙資本及債務情況》，以上材料均有雙方的簽章確認，是雙方在意思自治的基礎上對拆伙作最終結算事實的真實意思。（三）原審程序合法。雙方的債務是經雙方共同聘請的會計的核算后并雙方認可達成真實意思表示，曾某甲在一審時對結算結果提出質疑，甚至反悔，申請司法審計，有拖延訴訟進程、浪費訴訟資源之嫌。（四）曾某甲認為曾某乙應退還其代墊付的貸款沒有事實依據。雙方合伙經營事宜已在2012年12月29日分割清楚，雙方簽訂的《永佳食品商行股東撤股聲明》中第三條約定：“因股東合作關系解除后，原永佳食品商行經營權交由曾某甲，故曾某甲應補曾某乙撤股股款340758.78元”，因此拆伙結算之后的債權債務與曾某乙無關。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求駁回上訴，維持原判。

本院審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的問題是：（一）本案定性；（二）拆伙結算之后糾紛如何處理。結合雙方當事人的訴辯意見，本院作如下評判：

（一）本案定性。

本案的債務是雙方當事人合伙經營河源市源城區永佳食品商行經結算雙方認可于2012年12月30日立具《借條》確認，雖然是以《借條》的形式體現債務，但不是基于借款關系形成，而是基于合伙關系形成，故應當定性為合伙協議糾紛，原審定性為民間借貸糾紛不當，本院予以糾正。

（二）拆伙結算之后糾紛如何處理。

雙方當事人合伙經營河源市源城區永佳食品商行經結算雙方認可于2012年12月30日立具《借條》，確認曾某甲欠曾某乙340758元，雙方當事人均無異議，可以認定。之后曾某甲償還了曾某乙108614元，曾某甲仍欠曾某乙232144元。原審判決曾某甲償還曾某乙232144元并自曾某乙起訴之日始按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計付利息正確。

曾某甲認為在2012年12月30日結算之后，曾某甲通過銀行向哈爾濱太子乳品工業有限公司支付了五次款，而哈爾濱太子乳品工業有限公司卻將貨物發給曾某乙經營的商行，雙方仍然存在合伙關系，雙方的債權債務應當一并結算解決爭議。因曾某甲是在2012年12月30日結算之后通過銀行向哈爾濱太子乳品工業有限公司支付款，是否屬代曾某乙付款，涉及到哈爾濱太子乳品工業有限公司，司法審計也無法解決，曾某甲應當另行訴訟或其它方式來解決爭議，曾某甲要求委托會計師事務所進行司法審計，與本案一并結算解決爭議，該理由不充分，本院不予支持。

綜上所述，曾某甲的上訴理由不成立，本院予以駁回。原審認定事實清楚，雖法律適用不當，但判決結果正確，本院予以維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4791元，由上訴人曾某甲負擔。上訴人多預交的二審案件受理費800元由本院予以退還。

本判決為終審判決。

審　判　長　　李偉亮

審　判　員　　鄧天仕

代理審判員　　袁穩定

二〇一四年六月四日

書　記　員　　高小寶

合伙協議