欧美一区二区三区影院_亚洲日韩第一页_日韩 欧美 高清_久久亚洲国产精品尤物_精品自拍偷拍视频_久久在线免费观看视频_成人资源在线_亚洲国产毛片完整版_国产视频精品久久

湖南省益陽市赫山區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）益赫民二初字第471號

原告徐某先，男。

被告夏某年，男。

委托代理人石蘭軒，湖南公言律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告徐某先（以下簡稱原告）與被告夏某年（以下簡稱被告）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由代理審判員張輝獨任審判，2013年9月26日公開開庭進行了審理。原告徐某先、被告委托代理人石蘭軒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱，被告2006年在深圳辦廠時向原告借款，2010年2月10日經(jīng)結算被告仍欠原告250000元整，后被告陸續(xù)還款200000元及利息給原告，剩余50000元及利息經(jīng)原告多次催討，被告拒不歸還。原告為維護自身的合法權益，訴至法院要求被告償還借款本金50000元，利息32250元，本案的訴訟費用由被告承擔。

原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：

借條原件一張，擬證明2010年2月10日被告向原告出具借條，注明借到原告250000元，其中30000元有待證實，2008年如已匯，見匯款憑證減30000元并不計利息，如沒有憑證則按250000元計算，雙方并約定借款利息按月息1.5%計算。

被告辯稱，2006年4月28日被告與原告及案外人黃某亮三人在深圳市合伙開辦某鉆孔廠，運營至2008年2月4日，黃某亮提出退股，當時經(jīng)過估算，該廠估值39萬元，原、被告及黃某亮均占股13萬元，黃某亮退出后，原告徐某先繼續(xù)以13萬元入股，不承擔風險，每月分紅4000元，并于2008年4月5日簽訂了協(xié)議。后因被告感到經(jīng)營壓力，打電話與原告協(xié)商讓原告退股，在原告口頭答應后，被告分別于2008年8月25日、10月9日打給原告50000元、30000元退股資金，至2010年春節(jié)時原告否認退股，要求按2008年4月5日的協(xié)議，自2008年4月開始按每月4000元分紅。經(jīng)過結算，原告在某鉆孔廠的入股資金130000元，加上2008年4月至2010年2月期間的分紅及被告遲延給付分紅的部分利息，被告欠原告250000元，于2010年2月10日向原告出具了借條，在借條中約定了月息為1.5%，另在借條中寫明了被告在2008年10月9日匯給原告的30000元如有匯款憑證可以在250000元予以扣除，對2008年8月25日匯的50000元，原告口頭表示如有憑證，可以在250000元中予以扣除。出具借條后，被告在2011年4月15日至2013年3月7日期間共計償還了原告216500元，被告認為加上2008年8月25日、10月9日匯給原告50000元、30000元，原、被告之間已無債權、債務關系，應駁回原告的訴訟請求。

被告為支持其辯稱意見，向法院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一、合伙協(xié)議復印件，擬證明原、被告在2006年與案外人黃某亮在深圳市開辦某鉆孔廠，每人應出資80000元，其中被告夏某年實際出資30000元，黃某亮實際出資50000元，夏某年與黃某亮不足部分由原告徐某先補齊，原告徐某先實際出資160000元。

證據(jù)二、入股協(xié)議書影印件，擬證明案外人黃某亮在2008年2月退股后，原、被告于2008年4月5日簽訂的入股協(xié)議，約定原告以130000元繼續(xù)入股，不承擔風險，每月分紅4000元。

證據(jù)三、銀行付款憑證、收條，擬證明被告于2008年8月25日、10月9日打給原告50000元、30000元，其中2008年8月25日的50000元匯款匯給一個賬戶名為徐某光的建設銀行帳戶，2010年2月10日被告向原告出具250000元借條，該80000元應扣除，在出具欠條后被告陸續(xù)償還了原告借款本息216500元，現(xiàn)被告不再欠原告任何錢。

本院組織原、被告對雙方提交的證據(jù)進行了質(zhì)證：被告認為原告提交借條的真實性無異議，但不能達到原告的證明目的，該借條所反映的不是民間借貸關系，而是原、被告之間的合伙關系，被告在出具借條之間已經(jīng)償還了原告80000元。

原告對被告提交的證據(jù)一無異議；對原告提交的證據(jù)二，經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認為該協(xié)議是真實的，但并沒有履行，且該協(xié)議也與本案無關；對于被告提交的證據(jù)三，原告對證明目的有異議，認為被告確實匯給了原告80000元，但原、被告之間的債權、債務關系應以2010年2月10日結算的為準。

本院認為，原告提交的借條原件，經(jīng)被告質(zhì)證后對真實性無異議，本院予以采信。被告提交的證據(jù)一經(jīng)原告質(zhì)證后無異議，本院認為該份證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，本院予以采信。被告提交的證據(jù)二，經(jīng)原告質(zhì)證后對真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。對被告提交的證據(jù)三，本院認為，系銀行的匯款憑證及原告本人出具的收條，來源、形式合法，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。

經(jīng)審理查明，綜合所認定的上述證據(jù)及庭審中當事人的陳述，本院確認如下案件事實：原、被告及案外人黃某亮三人在深圳市合伙開辦某鉆孔廠，2006年4月28日三人簽訂了合伙協(xié)議，約定每人應出資80000元，被告夏某年實際出資30000元，黃某亮實際出資50000元，夏某年與黃某亮不足部分由原告徐某先補齊，補齊部分的款項按月息1.5%計息，原告徐某先實際出資160000元。該廠運營至2008年2月黃某亮退股，原、被告于2008年4月5日又重新簽訂了入股協(xié)議書，原告以130000元繼續(xù)入股該廠，約定原告每月分紅4000元，后因故該協(xié)議沒有持續(xù)履行。至2010年2月10日，雙方對合伙期間的經(jīng)營經(jīng)過結算，被告向原告出具了一份250000元的借條，注明借到原告250000元，其中30000元有待證實，2008年如已匯，見匯款憑證減30000元并不計利息，如沒有憑證則按250000元計算，雙方約定借款利息按月息1.5%計算。

被告在2010年2月10日出具借條后，于2011年4月15日至2013年3月7日期間陸續(xù)向原告償還本金及利息216500元（還款明細見判決書后附表），雙方對本金及利息的償還方式未做約定，原告在庭審中表示，被告在2011年4月15日償還的20000元及2013年3月7日償還的26500元是作為利息償還，另外的170000元作為本金償還，剩余借款本金及利息被告未予償還，釀成糾紛，故原告訴至法院要求被告償還借款本金50000元，利息32250元。

本院認為，本案的爭議焦點為：

一、本案中原告、被告之間是民間借貸關系還是合伙關系。根據(jù)本案查明的事實，原、被告就合伙期間的往來進行結算后，被告向原告出具了借條，本案原、被告之間的法律關系應是合伙關系，故對原告徐某先提出該案是民間借貸糾紛案件的主張本院不予支持。

二、被告是否應繼續(xù)償還原告所主張的借款50000元及利息32250元。2010年2月10日，經(jīng)過原、被告雙方結算后，被告自愿向原告出具250000元欠條的行為，在被告未提供相應證據(jù)證明其是在原告脅迫或欺詐之下出具該欠條的情況下，應當認定該行為系被告的真實意思表示，亦是對雙方權利義務關系的確認，故本院對該條據(jù)的合法性予以確認。對于被告主張的在出具借條以前已經(jīng)償還了原告80000元（即2008年8月25日匯的50000元，10月9日匯的30000元）的抗辯意見，本院認為，對于其中的匯款30000元雙方已經(jīng)在借條中約定，如有匯款憑證，可以在250000元中予以扣除，且原告也予以扣除。對于另外的匯款50000元，因系發(fā)生在被告出具借條以前，且雙方對該50000元在借條上也未有書面的約定，現(xiàn)原、被告之間債權、債務只能以2010年2月10日的結算數(shù)額220000元為準，故對被告要求將2008年8月25日的匯款50000元從220000元借款中予以扣除的抗辯意見不予采納。

對被告償還原告的216500元，由于原、被告雙方未對利息及本金的償還方式作出約定，原告在庭審中陳述的償還方式不違反法律規(guī)定，本院予以認可，故原告要求被告償還50000元的訴訟請求本院予以支持。對于原告要求被告償還利息32250元的訴訟請求，本院認為如按借條上的約定的借款利率，被告應償還的利息高于32250元，但原告只要求被告償還32250元是原告對自己民事權益的處分，不違反法律規(guī)定，故本院予以認可。

綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十八條第一、二、三款之規(guī)定，判決如下：

被告夏某年償還原告徐某先50000元及利息32250元。限判決生效后五日內(nèi)給付。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費1860元，減半收取930元，由被告夏某年負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省益陽市中級人民法院。

代理審判員　張　輝

二〇一三年十月二十九日

書　記　員　夏慶軍

合伙協(xié)議糾紛