發(fā)表于：2016-08-26閱讀量：（2397）
河北省武強(qiáng)縣人民法院
民事判決書(shū)
（2014）武民一初字第238號(hào)
原告：馮某甲。系死者之妻。
原告：朱某。系死者之子。
原告：朱某甲。系死者之女。
原告朱某、朱某甲法定代理人：馮某甲，系原告朱某、朱某甲之母。
原告：朱某乙。系死者之父。
原告：王某甲。系死者之母。
委托代理人：謝永明，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何明環(huán)，河北中宇律師事務(wù)所律師
被告：王某，武強(qiáng)縣XX局職工。系冀T×××××號(hào)車(chē)駕駛?cè)恕?/p>
委托代理人：梁某甲。
被告：馮某乙。系豫A×××××號(hào)車(chē)所有人。
委托代理人：王瑞濤，河北東尚律師事務(wù)所律師。
被告：武強(qiáng)縣XXX建設(shè)局。
法定代表人：郝某甲，局長(zhǎng)。
委托代理人：任國(guó)偉，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武強(qiáng)支公司。
訴訟代表人：王某乙，公司經(jīng)理。
委托代理人：林毅，河北合明律師事務(wù)律師。
被告：中國(guó)B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司.
訴訟代表人：陶某，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲與被告王某、馮某乙、武強(qiáng)縣XXX建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)XX局）、中國(guó)A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武強(qiáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保武強(qiáng)支公司）、中國(guó)B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)B保險(xiǎn)）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年6月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲委托代理人謝永明，被告王某委托代理人梁某甲，被告馮某乙委托代理人王瑞濤，被告武強(qiáng)縣XXX建設(shè)局委托代理人任國(guó)偉，被告中國(guó)B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司委托代理人于勇到庭參加訴訟，被告某保武強(qiáng)支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲訴稱(chēng)：2014年5月5日15時(shí)10分，豫A×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)因故障停靠于黃石高速公路黃驊方向191公里＋625米處的緊急停車(chē)帶，朱某某與司機(jī)牛某某下車(chē)后，站在車(chē)外對(duì)該車(chē)進(jìn)行檢查，此時(shí)被告王某駕駛冀T×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車(chē)將朱某某撞上，造成朱某某死亡、冀T×××××號(hào)車(chē)損壞的交通事故。深州交警大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，司機(jī)牛某某與朱某某共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，但交警隊(duì)并沒(méi)有對(duì)豫A×××××車(chē)司機(jī)牛某某與朱某某的交通事故責(zé)任進(jìn)行劃分。經(jīng)查被告王某駕駛的冀T×××××號(hào)車(chē)系本人所有，該車(chē)在被告某保武強(qiáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為100000元。駕駛?cè)伺Ｄ衬绸{駛的豫A×××××號(hào)車(chē)系馮某乙所有，該車(chē)在被告B保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為500000元，交通事故發(fā)生后，牛某某通知該保險(xiǎn)公司，但保險(xiǎn)公司沒(méi)有來(lái)處理此次保險(xiǎn)事故。該事故給原告造成的損失共計(jì)1239750.2元，故起訴到法院，庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1239750.2元。
被告王某辯稱(chēng)：一、被告王某不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任，應(yīng)由其所在單位XX局承擔(dān)。被告王某系XX局職工，2014年5月15日接受單位指派，同賈某某局長(zhǎng)到河北省住建廳城建處找王甲處長(zhǎng)辦理武強(qiáng)縣排水防澇專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃事宜。因單位的車(chē)輛有故障，所以便駕駛自己的車(chē)輛去省廳。回來(lái)的路上，發(fā)生了交通事故。因此，被告王某的行為是執(zhí)行工作任務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告王某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由其所在單位XX局承擔(dān)。二、原告起訴均按義烏市城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行請(qǐng)求，對(duì)原告提供的證據(jù)，因部分單位出具證據(jù)無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽字，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條的規(guī)定，被告王某無(wú)法進(jìn)行取證核實(shí)。故請(qǐng)求法院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
被告馮某乙辯稱(chēng)：馮某乙已經(jīng)預(yù)付原告各項(xiàng)費(fèi)用11萬(wàn)元，馮某乙所有的豫A×××××號(hào)車(chē)輛在被告B保險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生前，受害人朱某某已在涉案車(chē)輛之下，與機(jī)動(dòng)車(chē)互為三者。馮某乙所應(yīng)承擔(dān)的賠償應(yīng)由被告B保險(xiǎn)承擔(dān)。
被告XX局辯稱(chēng)：一、關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定，作為實(shí)際事故承擔(dān)人，沒(méi)有被通知參加事故認(rèn)定程序，事故認(rèn)定作出后也沒(méi)有接到通知，接到通知也已經(jīng)超過(guò)3天復(fù)核期。被告XX局在事故認(rèn)定中合法權(quán)益未得到維護(hù)。二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定王某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第22條規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤，該事故不適用該條文，根據(jù)相關(guān)解釋?zhuān)摋l文是按操作規(guī)程駕駛，比如開(kāi)車(chē)前系安全帶等。本案中，王某正常駕駛并沒(méi)有違反該項(xiàng)規(guī)定。三、此次事故發(fā)生在高速公路上，高速公路與普通公路最大不同是不允許行人進(jìn)入，如車(chē)輛發(fā)生故障，應(yīng)開(kāi)往緊急停車(chē)帶，確認(rèn)安全后下車(chē)，并在車(chē)后設(shè)立安全架，對(duì)后車(chē)示警。車(chē)上人員下車(chē)后應(yīng)緊急離開(kāi)車(chē)輛，移到路肩之外，但是根據(jù)上次開(kāi)庭提供的死者同乘車(chē)人的證言，死者是下車(chē)檢查車(chē)輛并且沒(méi)有采取任何安全措施，這是造成事故的全部原因。被告王某不承擔(dān)任何責(zé)任。四、交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種鑒定意見(jiàn)，只對(duì)案件中責(zé)任認(rèn)定起參考意見(jiàn)，具體責(zé)任認(rèn)定應(yīng)按照事實(shí)及相關(guān)法律認(rèn)定。根據(jù)交通事故卷宗，王某不承擔(dān)責(zé)任。五、對(duì)原告請(qǐng)求的數(shù)額，庭審前王某已向法院提出核實(shí)申請(qǐng)，根據(jù)核實(shí)結(jié)果原告提供的證據(jù)顯系偽造。被告XX局認(rèn)為原告虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。只有對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行刑事處理后再進(jìn)行民事審理。
被告某保武強(qiáng)支公司辯稱(chēng)：被告王某案發(fā)時(shí)駕駛的冀T×××××號(hào)車(chē)輛在被告某保武強(qiáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并且約定不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告某保武強(qiáng)支公司可以在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法的損失與本案其他保險(xiǎn)公司依法共同承擔(dān)賠償責(zé)任。如果原告方的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的限額，被告某保武強(qiáng)支公司同意按照法院依法確定的責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告B保險(xiǎn)辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生過(guò)程和馮某乙投保情況無(wú)異議。被告馮某乙在被告B保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2013年7月25日0時(shí)至2014年7月24日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告所訴的合理合法的損失在綜合認(rèn)定全案證據(jù)后確定，損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分因朱某某和牛某某事故發(fā)生時(shí)均在車(chē)下，且二人共同承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告B保險(xiǎn)承擔(dān)不超過(guò)25%的責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)如下：2014年5月5日15時(shí)10分許，被告王某駕駛冀T×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車(chē)，行駛至黃石高速黃驊方向191公里＋625米處，與因故障在車(chē)輛下檢查事故車(chē)輛的由牛某某駕駛的豫A×××××號(hào)車(chē)輛乘車(chē)人朱某某相撞，造成朱某某死亡、冀T×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車(chē)損壞的交通事故。牛某某系被告馮某乙的雇傭人員。被告王某事發(fā)時(shí)系執(zhí)行公務(wù)行為，系被告XX局職工。被告王某駕駛的冀T×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車(chē)在被告某保武強(qiáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，和10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款一份。被告馮某乙所有的豫A×××××號(hào)車(chē)輛在被告B保險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款一份，此事故均發(fā)生在雙方車(chē)輛保險(xiǎn)期間。當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案交通事故發(fā)生事實(shí)經(jīng)過(guò)，事故當(dāng)事人有何過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故何種責(zé)任？二、原告在此次交通事故中的損失具體是多少，有何依據(jù)，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告訴稱(chēng)：當(dāng)時(shí)死者朱某某與司機(jī)牛某某駕駛豫A×××××號(hào)下車(chē)檢查車(chē)輛，司機(jī)牛某某讓死者站到車(chē)的后面檢查車(chē)輛，看車(chē)是否有事故，以前在高速行駛時(shí)，牛某某車(chē)發(fā)生震顫，緊急停到停車(chē)帶，從停車(chē)到下車(chē)幾秒就可以檢查完車(chē)輛，所以車(chē)輛在后方?jīng)]有放置警示裝置，所以在這場(chǎng)交通事故中負(fù)次要的責(zé)任，被告王某相當(dāng)疲勞駕駛。如果沒(méi)有被告王某沿著緊急停車(chē)帶邊緣行車(chē)，就不會(huì)造成交通事故。通常作為駕駛?cè)瞬豢赡茉诰o急停車(chē)帶邊緣開(kāi)車(chē)。交通事故認(rèn)定書(shū)錯(cuò)誤，只能是受害人和受害車(chē)輛承擔(dān)次要責(zé)任，肇事車(chē)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。我們認(rèn)為朱某某與馮某乙的車(chē)之間構(gòu)成交通事故的三者險(xiǎn)責(zé)任。本案中朱某某沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
被告王某辯稱(chēng)：2014年5月5日，被告王某駕駛自己車(chē)載XX局賈局長(zhǎng)，到石家莊住建廳辦事，下午2點(diǎn)后返回，行駛到事故發(fā)生地時(shí)受害人突然從停車(chē)帶停放的車(chē)輛下車(chē)，當(dāng)時(shí)受害人低著頭疑似有人推下車(chē)，或者酒后走路不穩(wěn)，突然闖入行車(chē)道內(nèi)，已經(jīng)到了行車(chē)道中間。王某發(fā)現(xiàn)后車(chē)子已經(jīng)到了眼前十幾米距離，遂采取措施，但還是發(fā)生了事故，車(chē)子右側(cè)前方將受害人撞上，被告王某正常駕駛，沒(méi)有違章行為，沒(méi)有飲酒和疲勞駕駛。事故發(fā)生被告王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告XX局辯稱(chēng)：1、答辯中已明確說(shuō)明作為實(shí)際責(zé)任承擔(dān)人沒(méi)有參加事故認(rèn)定程序，被告XX局的權(quán)益沒(méi)有得到保護(hù)，只能到法庭上主張。2、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖片，受害人所乘坐的車(chē)輛的停車(chē)位置，由其在左側(cè)下車(chē)，只能踏入行車(chē)路，正是受害人踏入行車(chē)路才造成。3、即使在普通道路停車(chē)開(kāi)車(chē)門(mén)也要觀察后面是否有車(chē)輛，是否安全。被害人下車(chē)后不緊急離開(kāi)，而是對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行查看，這也是違反高速路法的，事故發(fā)生在高速路上不是城市道路。行人不按高速公路規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。王某在正常車(chē)道以正常速度行駛，對(duì)該突發(fā)情況來(lái)不及采取剎車(chē)措施。即使采取剎車(chē)措施也不能避免事故。根據(jù)報(bào)道北京現(xiàn)代車(chē)剎車(chē)數(shù)據(jù)，從百公里踩剎車(chē)需要65米。該事故產(chǎn)生完全是受害人所為，我方不承擔(dān)責(zé)任。
被告馮某乙辯稱(chēng)：公安部門(mén)對(duì)事故認(rèn)定程序是合法的。原因：1、XX局是賠償責(zé)任人，而不是交通事故的責(zé)任人，該被告不能參加事故認(rèn)定，也沒(méi)有權(quán)利對(duì)事故認(rèn)定提出復(fù)核，對(duì)責(zé)任劃分沒(méi)有權(quán)利提出異議。2、王某已全程參加事故認(rèn)定，王某又是XX局職工，程序合法。
被告B保險(xiǎn)辯稱(chēng)：關(guān)于事實(shí)經(jīng)過(guò)及責(zé)任大小請(qǐng)法庭綜合認(rèn)定，我方不是事故責(zé)任人，不發(fā)表意見(jiàn)。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下：河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。
被告王某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)認(rèn)定同等責(zé)任有異議。
被告XX局對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)事故認(rèn)定法律依據(jù)是錯(cuò)誤的，該事故認(rèn)定做出的認(rèn)定也是錯(cuò)誤的，對(duì)合法性有異議，該認(rèn)定書(shū)不合法。不能作為劃分責(zé)任的依據(jù)。
被告馮某乙對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。
被告B保險(xiǎn)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。
依據(jù)被告王某的申請(qǐng)，本院依法調(diào)取河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)本案交通事故卷宗材料，并向原被告出示。
原告對(duì)本院調(diào)取的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)交通事故卷宗材料真實(shí)性無(wú)異議，事故現(xiàn)場(chǎng)圖畫(huà)的不太規(guī)范。1、從交警隊(duì)所調(diào)得證據(jù)中，王某所說(shuō)發(fā)現(xiàn)是100米，作為駕駛?cè)司筒粦?yīng)緊貼馮某乙的車(chē)輛行駛，這不符合駕駛習(xí)慣。2、據(jù)李某丁所述被撞的位置在車(chē)的兩輪中間，右腳踩白線(xiàn)，足以證明朱某某在緊急停車(chē)道內(nèi)，沒(méi)在緊急停車(chē)道外。3、朱某某下車(chē)時(shí)告知駕駛?cè)舜蜷_(kāi)雙閃，根據(jù)照片顯示車(chē)輛也在打開(kāi)雙閃，朱某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。司機(jī)牛某某所述，從朱某某下車(chē)檢查車(chē)輛之間3分鐘時(shí)間，并且?guī)讉€(gè)人提到?jīng)]有三腳架將小凳子放在車(chē)后，采取了防范風(fēng)險(xiǎn)措施，被告王某承擔(dān)同等責(zé)任交警有傾向性，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因本案交通肇事者是王某，所以交警隊(duì)直接針對(duì)王某，XX局參加訴訟在庭審時(shí)才知道。XX局所提交通事故認(rèn)定程序不符合規(guī)定沒(méi)有任何依據(jù)。從本案可知受害人朱某某本身并沒(méi)有喝酒，本次交通事故朱某某沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，所以請(qǐng)求被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，由法院確定各方責(zé)任。
被告王某對(duì)本院調(diào)取的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：現(xiàn)場(chǎng)照片可以顯示事故發(fā)生時(shí)受害人在路中間。對(duì)牛某某的詢(xún)問(wèn)筆錄所證明的放好小凳子是錯(cuò)誤的，事故發(fā)生時(shí)還沒(méi)有放好。對(duì)李某丁詢(xún)問(wèn)筆錄，從車(chē)看到受害人在白線(xiàn)位置是不屬實(shí)的，首先實(shí)際上轎車(chē)的底盤(pán)很低，在另一側(cè)是看不到對(duì)方的；其次，事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有在白線(xiàn)位置，而是在行車(chē)道內(nèi)。其他無(wú)異議。
被告XX局對(duì)本院調(diào)取的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：同被告王某質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告馮某乙對(duì)本院調(diào)取的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：王某所述不真實(shí)。1、賈某某2014年5月5日詢(xún)問(wèn)筆錄第一頁(yè)最后兩行，該副駕乘車(chē)人發(fā)現(xiàn)朱某某下車(chē)喊司機(jī)，證明副駕駛?cè)耸紫劝l(fā)現(xiàn)有人下車(chē)，王某沒(méi)有實(shí)時(shí)觀察路況。2、王某詢(xún)問(wèn)筆錄，該路況為每小時(shí)100公里，我們可以進(jìn)行換算，以該車(chē)速行駛10米的時(shí)間僅為0.3秒，在這么短的時(shí)間內(nèi)，王某不可能看見(jiàn)從后門(mén)出來(lái)一個(gè)男的，這一瞬間的事情不可能打方向。從王某對(duì)事情經(jīng)過(guò)描述，其發(fā)現(xiàn)至少經(jīng)過(guò)2-3秒，但他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。王某在高速駕駛過(guò)程中沒(méi)有時(shí)刻注意路況，其應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片撞擊點(diǎn)之前沒(méi)有剎車(chē)痕跡，也沒(méi)有車(chē)輛打方向、轉(zhuǎn)彎的痕跡。這足以說(shuō)明，王某在事發(fā)前沒(méi)有采取任何措施。交警大隊(duì)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)是正確的，事故責(zé)任應(yīng)認(rèn)定被告王某負(fù)主要責(zé)任。
被告B保險(xiǎn)對(duì)本院調(diào)取的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明力的大小請(qǐng)法庭綜合認(rèn)定。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雖原被告有不同的異議，但是雙方均無(wú)相反證據(jù)予以否定，該事故認(rèn)定書(shū)是根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)本案交通事故卷宗材料為依據(jù)綜合認(rèn)定，原被告對(duì)卷宗材料真實(shí)性無(wú)異議，雖部分被調(diào)查人的陳述存在差異，但是事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)材料和基本事實(shí)清楚，不能作為否定該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故責(zé)任劃分的依據(jù)，故此該事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為定案依據(jù)。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告訴稱(chēng)：原告的損失有：1、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)375950.2元，朱某8周歲，朱某甲2周歲、朱某乙62周歲、王某甲62周歲。朱某、朱某甲按照浙江城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出2013年標(biāo)準(zhǔn)23257元。朱某撫養(yǎng)年限10年，撫養(yǎng)人有死者朱某某生前及其妻子撫養(yǎng)，朱某隨父母在浙江義烏居住，按照浙江城鎮(zhèn)消費(fèi)性支出計(jì)算，數(shù)額116285元。女兒朱某甲，其他情況與朱某相同，數(shù)額186056元。朱某乙按照河北農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每年6134元，計(jì)算至80歲，數(shù)額36804.6元，王某甲撫養(yǎng)期間計(jì)算同上，數(shù)額36804.6元。2、喪葬費(fèi)21266元，河北省2013年職工平均工資6個(gè)月。3、死亡賠償金757020元。死者朱某某在浙江義烏生活居住，死亡賠償金按照2013年度浙江省城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)37815元計(jì)算20年。4、受害人親屬支付的必要費(fèi)用16814元。包括近親屬誤工損失6114元，2013年河南省農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入2038元，人數(shù)3人，時(shí)間30天。交通費(fèi)1500元，住宿費(fèi)7200元，餐飲費(fèi)2000元。5、醫(yī)院施救費(fèi)、停尸費(fèi)11200元。6、精神損害撫慰金50000元。7、車(chē)輛停車(chē)保管費(fèi)用7500元。以上共計(jì)：1239750.2元。精神損害撫慰金首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告提交如下證據(jù)：
1、戶(hù)主為朱某乙的戶(hù)口本一份，河南省唐河縣古城鄉(xiāng)xx村委會(huì)證明二份。證明朱某乙、王某甲是死者朱某某父母，朱某甲、朱某是死者朱某某之子，證明被撫養(yǎng)人與死者朱某某關(guān)系，老人需要死者朱某某撫養(yǎng)。
2、義烏市公安局北苑派出所和義烏市北苑街道xx社區(qū)居委會(huì)出具的證明2份。證明死者朱某某一直居住在義烏市，賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)戶(hù)口。第一次派出所、居委會(huì)開(kāi)的證明，證明朱某某居住地的情況，上面的公章是真實(shí)的。派出所的公章是原來(lái)的印章，而不是偽造的印章。后來(lái)武強(qiáng)法院去義烏北苑派出所和居委會(huì)的調(diào)查，也證明原告所提供的該份證據(jù)符合法定程序，是由房東陪同到居委會(huì)蓋章，然后再到派出所蓋章，證明朱某某在義烏連續(xù)居住多年，應(yīng)適用城鎮(zhèn)戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)。武強(qiáng)法院對(duì)派出所和居委會(huì)的調(diào)查內(nèi)容也不能否定原告方第一次出具的證明存在虛假情況。針對(duì)武強(qiáng)法院的異議，原告親自跑到義烏北苑派出所和居委會(huì)，又在房東陪同下，出具朱某某居住證明，該證明使用的北苑派出所公章正是武強(qiáng)法院所認(rèn)定的真實(shí)的公章。關(guān)于朱某某租住地的證明。證明朱某某在義烏連續(xù)工作1年以上，應(yīng)按照義烏市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
3、義烏市XX學(xué)校出具的朱某的就讀證明，證明原告朱某在該處上學(xué)。輔助派出所證明，證明原告一家一直在義烏工作生活。
4、房屋租賃協(xié)議三份，證明死者朱某某一直在義烏工作。
5、義烏某電子商行營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明被告馮某乙身份，證明是被告馮某乙開(kāi)辦了該公司。
6、勞動(dòng)合同，證明朱某某一直工作在馮某乙公司，是城鎮(zhèn)居民。
7、交通費(fèi)部分票據(jù)、加油票據(jù)，其他票據(jù)遺失。交通費(fèi)我們主張1500元。
8、住宿費(fèi)單據(jù)1張，7500元。
9、餐飲費(fèi)用票據(jù)11張，2000元。
10、驗(yàn)尸費(fèi)單據(jù)1張，1000元。
11、武強(qiáng)縣醫(yī)院施救費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、停尸房等費(fèi)用12000元。
12、停車(chē)費(fèi)票據(jù)2張，7500元。
被告XX局對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1戶(hù)口本無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2、村委會(huì)證明沒(méi)有出證人簽字，書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，正常書(shū)寫(xiě)是寫(xiě)完再蓋公章，我們懷疑是先蓋章后簽字。對(duì)派出所5月30日證明：法院調(diào)取證據(jù)已經(jīng)證明該證據(jù)不合法，沒(méi)有該情況，且沒(méi)有單位證明人簽字。
對(duì)派出所9月15日證明：簽名與當(dāng)時(shí)法院核實(shí)的居委會(huì)主任不是同一人，應(yīng)當(dāng)由居委會(huì)主任出證簽名。派出所證明是否為負(fù)責(zé)人簽名需要核實(shí)，另外應(yīng)當(dāng)附有其他證明材料。對(duì)證據(jù)3、為了轉(zhuǎn)學(xué)的證明；證明內(nèi)容：貴校三年級(jí)學(xué)生轉(zhuǎn)入我校三年級(jí)，不滿(mǎn)一年；下面書(shū)寫(xiě)了一部分，沒(méi)有人證明是誰(shuí)寫(xiě)的，我們懷疑該證據(jù)是先章后字，我們申請(qǐng)鑒定。沒(méi)有證明人簽字。根據(jù)備注：2013年2月15日應(yīng)該是小學(xué)二年級(jí)，證明上寫(xiě)的是小學(xué)三年級(jí)，與我國(guó)教育制度不符。對(duì)證據(jù)4、被告方懷疑該三份證據(jù)是同一時(shí)間形成，不是三年。已經(jīng)向法庭提出鑒定申請(qǐng)，鑒定結(jié)論也證明是同一時(shí)間形成。對(duì)證據(jù)5、6營(yíng)業(yè)執(zhí)照地址與派出所證明朱某某工作地址不一致，假如這份證據(jù)是真實(shí)的，那么其他證據(jù)就不真實(shí)，如果有其他分支機(jī)構(gòu)辦公應(yīng)提供證據(jù)證明。發(fā)證時(shí)間是2013年8月，勞動(dòng)合同時(shí)2012年1月，原告應(yīng)提供2012年?duì)I業(yè)執(zhí)照，如注銷(xiāo)應(yīng)提供注銷(xiāo)證明。勞動(dòng)合同應(yīng)向勞動(dòng)部門(mén)備案、繳納保險(xiǎn)，原告應(yīng)提供備案、繳納保險(xiǎn)情況證明，該合同不真實(shí)。對(duì)證據(jù)7、認(rèn)可原告主張交通費(fèi)1500元。對(duì)證據(jù)8、9住宿費(fèi)我們認(rèn)可7天，誤工費(fèi)我們也認(rèn)可7天，餐飲費(fèi)沒(méi)有法律規(guī)定，我們不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)10、驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)應(yīng)歸到喪葬費(fèi)里，不應(yīng)單獨(dú)主張。對(duì)證據(jù)11、均應(yīng)包含在喪葬費(fèi)里，不應(yīng)另行主張，不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)12、是收據(jù)，不是發(fā)票，該損失不包含在法律規(guī)定范圍內(nèi)。
被告王某對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)2、5月30日居委會(huì)證明其中“情況屬實(shí)、陳某喜”，陳某喜不是派出所人員，該證據(jù)不合法。9月15日居委會(huì)情況說(shuō)明能否作為證據(jù)不確定。“情況屬實(shí)”審核人是否有資格審核不確定，其真實(shí)性無(wú)法確定。派出所的章所注明的劉某是否為派出所人員不確定。對(duì)證據(jù)3、備注內(nèi)容不是原內(nèi)容，是事后或蓋章后增加的，不能證明事實(shí)。對(duì)證據(jù)5、6勞動(dòng)合同不但沒(méi)有備案，而且沒(méi)有簽訂日期。具體書(shū)寫(xiě)和簽訂時(shí)間不詳。本案被告馮某乙與本案原告存在特殊關(guān)系，真實(shí)性有異議。對(duì)證據(jù)7、認(rèn)可原告主張交通費(fèi)1500元。對(duì)證據(jù)8-11對(duì)驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)和餐飲費(fèi)同意XX局意見(jiàn)，住宿費(fèi)這一項(xiàng)，這是處理事故費(fèi)用，不是辦理喪葬費(fèi)用。對(duì)證據(jù)12、該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)由車(chē)輛所有人主張，原告沒(méi)有訴權(quán)。其他同被告XX局質(zhì)證意見(jiàn)。
被告馮某乙對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)3、無(wú)異議。朱某是否在該小學(xué)讀書(shū)，法院可以到學(xué)校核實(shí)。對(duì)證據(jù)4、朱某某居住時(shí)間應(yīng)以派出所和居委會(huì)證明為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)5、6我個(gè)體工商戶(hù)成立時(shí)間是2011年，工商戶(hù)執(zhí)照每年一換，該執(zhí)照是事故發(fā)生時(shí)的，我方提供給原告的該證據(jù)是真實(shí)的，是個(gè)體工商戶(hù)，勞動(dòng)合同是真實(shí)的。至于合同是否規(guī)范的問(wèn)題，超出了民事審判的范圍，勞動(dòng)合同是否規(guī)范與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。朱某某實(shí)際在我個(gè)體工商戶(hù)工作時(shí)間是2012年1月1日至事故發(fā)生時(shí)。對(duì)證據(jù)7、認(rèn)可原告主張交通費(fèi)1500元。其他無(wú)異議。
被告B保險(xiǎn)對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)7、認(rèn)可原告主張交通費(fèi)1500元。對(duì)證據(jù)8住宿費(fèi)不是正式發(fā)票，不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9、餐飲費(fèi)同被告XX局質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)10、驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)應(yīng)包含到喪葬費(fèi)里。對(duì)證據(jù)11、該項(xiàng)損失應(yīng)包含在喪葬費(fèi)里。其他無(wú)異議。
被告某保武強(qiáng)支公司提交了對(duì)原告提交的上述證據(jù)的書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)是：1、對(duì)原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按照河北農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，由法院依法核定。2、對(duì)喪葬費(fèi)21266元無(wú)異議。3、死亡賠償金不應(yīng)按浙江城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告方提供的房屋租賃協(xié)議、義烏市北苑街道xx社區(qū)居民委員會(huì)及北苑派出所2014年5月30日的證明等證據(jù)，不具備客觀真實(shí)性，武強(qiáng)縣法院對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)及委托北京名正司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，我公司對(duì)法院的調(diào)查結(jié)果及鑒定結(jié)果無(wú)異議，充分說(shuō)明了原告方在提供虛假證據(jù)。因此死亡賠償金應(yīng)按河北農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)182040元計(jì)算。4、關(guān)于原告方主張的支付的必要合理費(fèi)用，我公司認(rèn)為處理喪事的交通費(fèi)、誤工費(fèi)及住宿等費(fèi)用不應(yīng)超過(guò)2000元。5、關(guān)于醫(yī)院的停尸運(yùn)尸等費(fèi)用，在喪葬費(fèi)中已經(jīng)包含不應(yīng)另行重復(fù)計(jì)算。6、關(guān)于精神撫慰金，原告方主張5萬(wàn)元過(guò)高，考慮到事故的過(guò)錯(cuò)程度，當(dāng)?shù)氐纳钏疁?zhǔn)，不應(yīng)超過(guò)2萬(wàn)元。關(guān)于其他未盡事宜由法院依法確定。
根據(jù)被告王某和被告XX局的申請(qǐng)，本院對(duì)原告提交的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。本院調(diào)查證據(jù)是：1、北苑派出所證明2份；2、北苑街道辦事處居委會(huì)證明1份。
原告對(duì)本院的調(diào)查證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：北苑派出所證明真實(shí)性認(rèn)可。街道辦事處證明與房東一起來(lái)，說(shuō)明原告提交的第一份證據(jù)符合證據(jù)取得方式，是有效的。原告方提交的9月份證明與現(xiàn)在武強(qiáng)法院調(diào)取的證據(jù)公章一致。
被告XX局對(duì)本院的調(diào)查證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告王某對(duì)本院的調(diào)查證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告馮某乙對(duì)本院的調(diào)查證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：證明原告第二次提交的證據(jù)是真實(shí)的，因公章一致。
被告B保險(xiǎn)對(duì)本院的調(diào)查證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：真實(shí)性無(wú)異議，內(nèi)容應(yīng)綜合其他證據(jù)認(rèn)定。
根據(jù)被告XX局的申請(qǐng)，本院依法對(duì)原告提交的三份租賃合同進(jìn)行了委托鑒定，形成鑒定材料目錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)，出示司法鑒定書(shū)。
原告對(duì)司法鑒定書(shū)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：1、鑒定所依據(jù)的三份合同均顯示是復(fù)印件。2、真實(shí)性不認(rèn)可。3、鑒定結(jié)果誤差大。4、本案證據(jù)足以證明朱某某家人在義烏工作生活學(xué)習(xí)，長(zhǎng)期居住在義烏，符合經(jīng)常居住地人口相關(guān)特征。假設(shè)租賃合同是同一時(shí)間簽訂，事后補(bǔ)簽，也符合合同法事后追認(rèn)的法律后果。
被告王某、被告XX局對(duì)司法鑒定書(shū)沒(méi)有無(wú)異議。
被告馮某乙對(duì)司法鑒定書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)是：委托程序違法。委托鑒定前沒(méi)有通知馮某乙及代理律師協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定意見(jiàn)所述字跡形成時(shí)間相當(dāng)，該意見(jiàn)不明確。北京明正所使用檢測(cè)時(shí)間的儀器是檢測(cè)化石形成年代的儀器，這種儀器的誤差在百萬(wàn)年，該鑒定不準(zhǔn)確。鑒定機(jī)構(gòu)未說(shuō)明其在鑒定前對(duì)檢材進(jìn)行了清潔等處理。檢材未做清潔處理，鑒定意見(jiàn)不準(zhǔn)確。該證據(jù)與居住時(shí)間無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告B保險(xiǎn)對(duì)司法鑒定書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)文本本身無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論所要證明的內(nèi)容及證明力的大小請(qǐng)結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)被告王某和被告XX局申請(qǐng)本院調(diào)查核實(shí)證據(jù)，義烏市公安局北苑派出所2014年8月11日向本院出具證明2份和義烏市北苑街道辦事處居委會(huì)證明1份，原被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。對(duì)三份租賃合同的司法鑒定書(shū)被告馮某乙方提出異議，因司法鑒定程序未通知被告馮某乙及其代理人協(xié)商鑒定程序違法，故此該司法鑒定書(shū)不能作為定案依據(jù)，不予認(rèn)定。原告證據(jù)1戶(hù)口本，原被告均無(wú)異議，予以認(rèn)定。河南省唐河縣古城鄉(xiāng)xx村委會(huì)證明，雖被告XX局提出異議，沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。證據(jù)2義烏市公安局北苑派出所和義烏市北苑街道xx社區(qū)居委會(huì)出具的證明2份，被告王某、被告XX局、某保武強(qiáng)支公司提出異議。其中2014年5月30日義烏市公安局北苑派出所和義烏市北苑街道xx社區(qū)居委會(huì)出具的證明，該證明雖有義烏市公安局北苑派出所公章，該公章編號(hào)33xxx92，法院調(diào)查核實(shí)該派出所出具證明稱(chēng)，該編號(hào)與其派出所公章編號(hào)不一致，2013年至今未換過(guò)編號(hào)，經(jīng)查我所未開(kāi)具此證明。該證明簽名為陳某喜，系義烏市北苑街道xx社區(qū)居委會(huì)主任，其證明對(duì)受害人朱某某的居住事實(shí)情況并不了解，居委會(huì)沒(méi)有記載。雖然居委會(huì)公章屬實(shí)，但是證明內(nèi)容系朱某某親屬要求出具的。故此該份證明材料的內(nèi)容，不予采信，不具有客觀真實(shí)性、合法性，不予認(rèn)定。2014年9月15日義烏市公安局北苑派出所和義烏市北苑街道xx社區(qū)居委會(huì)出具的證明，該證明雖加蓋義烏市公安局北苑派出所和義烏市北苑街道xx社區(qū)居委會(huì)公章，但出具人簽名的身份不清楚，其義烏市公安局北苑派出所附言是：經(jīng)向房東樓向東了解，朱某某暫住在義烏市xx二區(qū)xx幢xx單元時(shí)間一年以上。沒(méi)有反映出派出所登記情況，該證據(jù)系傳來(lái)證據(jù)，沒(méi)有其他有效證據(jù)相佐證，與派出所2014年8月11日調(diào)查證明2013年12月24日至今暫住時(shí)間情況矛盾，該證據(jù)本院不予采信，不能作為定案依據(jù)。證據(jù)3義烏市XX學(xué)校出具的朱某的就讀證明，被告王某、被告XX局有異議，該證明系2014年6月11日出具的初等義務(wù)教育就讀證明，其內(nèi)容貴校三年級(jí)學(xué)生朱某，性別，男，現(xiàn)年9歲，因隨父母要求轉(zhuǎn)入我校三年級(jí)就讀，現(xiàn)已安排在我校三年級(jí)2班就讀。該證明中朱某隨父母的就讀時(shí)間不能確定，與備注中于2013年2月15日至今在該校三年級(jí)302班就讀，相互矛盾，不合常理，缺乏客觀真實(shí)性、合法性，故該證明不能確認(rèn)，不能作為定案依據(jù)。證據(jù)4房屋租賃協(xié)議3份，被告王某、被告XX局、被告某保武強(qiáng)支公司對(duì)其真實(shí)性提出異議，其出租人樓金根未出庭接受質(zhì)證，不能證明其房屋租賃協(xié)議的真實(shí)性、合法性，且無(wú)其他有效證據(jù)相佐證，故此，本院對(duì)該房屋租賃協(xié)議的真實(shí)性、合法性不能認(rèn)定。證據(jù)5-6，被告王某、被告XX局對(duì)其真實(shí)性提出異議，雖然義烏市某電子商務(wù)商行營(yíng)業(yè)執(zhí)照有工商局備案具有真實(shí)性，但是受害人朱某某與義烏市某電子商務(wù)商行的勞動(dòng)合同，沒(méi)有勞動(dòng)行政部門(mén)備案，義烏市某電子商務(wù)商行經(jīng)營(yíng)人即被告馮某乙，系原告馮某甲之弟，存在利害關(guān)系，因沒(méi)有其它有效證據(jù)相佐證，對(duì)其勞動(dòng)合同真實(shí)性、合法性，本院不能認(rèn)定，不能作為定案依據(jù)。證據(jù)7交通費(fèi)，庭審中各被告認(rèn)可原告主張交通費(fèi)1500元，予以確認(rèn)。證據(jù)8住宿費(fèi)票據(jù)，被告B保險(xiǎn)、被告王某有異議，其收據(jù)非正式票據(jù)，其真實(shí)性、合法性，不能認(rèn)定。證據(jù)9餐飲費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，不予認(rèn)定。證據(jù)10驗(yàn)尸費(fèi)，系查明本案交通事故受害人朱某某死亡的原因，具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。證據(jù)11武強(qiáng)縣醫(yī)院施救費(fèi)1200元，系武強(qiáng)縣醫(yī)院120急救費(fèi)用，予以認(rèn)定，運(yùn)尸費(fèi)、停尸房尸體搬倒費(fèi)系喪葬費(fèi)范疇，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，不予認(rèn)定。證據(jù)12停車(chē)費(fèi)，其票據(jù)非正式合法票據(jù)，車(chē)主并非原告，與本案非同一法律關(guān)系，不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：2014年5月5日下午被告馮某乙的雇傭司機(jī)牛某某駕駛被告馮某乙的豫A×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車(chē)沿黃石高速公路黃驊方向由西向東行駛，乘車(chē)人朱某某乘坐在該車(chē)輛內(nèi)的左后座位置，車(chē)輛發(fā)生故障后，停到右側(cè)的應(yīng)急車(chē)道內(nèi)，受害人朱某某從該車(chē)輛的左后門(mén)下車(chē)檢查車(chē)輛，在15時(shí)10分許，被告王某駕駛冀T×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車(chē)沿黃石高速公路黃驊方向沿行車(chē)道由西向東行駛，行駛至黃石高速黃驊方向191公里＋625米處，與豫A×××××號(hào)車(chē)輛下車(chē)檢查故障的乘車(chē)人朱某某相撞，造成朱某某死亡、冀T×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定：被告王某承擔(dān)此道路交通事故的同等責(zé)任，被告馮某乙的雇傭司機(jī)牛某某和豫A×××××號(hào)乘車(chē)人朱某某共同承擔(dān)此道路交通事故的同等責(zé)任。被告王某系被告XX局職工，事發(fā)時(shí)系執(zhí)行公務(wù)行為。被告王某駕駛的冀T×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車(chē)在被告某保武強(qiáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款一份。被告馮某乙所有的豫A×××××號(hào)車(chē)輛在被告B保險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款一份，此事故均發(fā)生在雙方車(chē)輛保險(xiǎn)期間。本案受害人朱某某近親屬原告馮某甲，系受害人朱某某之妻，原告朱某、朱某甲，系受害人朱某某子女，原告朱某乙、王某甲，系受害人朱某某之父母。受害人朱某某，1982年5月29日出生，身份證號(hào)碼：××，戶(hù)籍地址：河南省唐河縣古城鄉(xiāng)xx村長(zhǎng)橋xx號(hào)，職業(yè)：糧農(nóng)。經(jīng)浙江省流動(dòng)人口居住信息管理系統(tǒng)查詢(xún)：2013年12月24日至受害人朱某某死亡暫住在義烏市北苑街道xx二區(qū)xx幢xx單元地下室。原告的損失有：急救費(fèi)1200元；死亡賠償金，按照受訴法院所在地，2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算20年，即死亡賠償金為9102元×20年=182040元；喪葬費(fèi)按照2013年度河北省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)為21266元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被撫養(yǎng)人受害人朱某某的父親原告朱某乙撫養(yǎng)費(fèi)，原告代理人主張有誤，其19**年**月**日出生，61周歲，應(yīng)賠償19年。母親原告王某甲，19**年**月**日出生，62周歲，賠償18年。現(xiàn)原告朱某乙、王某甲夫婦還有其他2個(gè)女兒撫養(yǎng)。被撫養(yǎng)人原告朱某，20**年**月**日出生，8周歲，賠償10年。女兒朱某甲，20**年**月**日出生，2周歲，賠償16年。兩子女還有原告馮某甲撫養(yǎng)。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照受訴法院2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告朱某乙、王某甲、朱某、朱某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為108367.33元；交通費(fèi)1500元；近親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求按照河南省農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入每月2038元標(biāo)準(zhǔn)，高于受訴法院所在地，請(qǐng)求賠償3人誤工損失，予以采納，其辦理喪葬事宜的時(shí)間，原告請(qǐng)求30天明顯過(guò)長(zhǎng)，按照通常情況7天合理，其誤工費(fèi)2038元÷30天×3人×7天＝1426.6元；受害人朱某某死亡，給原告造成了精神痛苦，其精神損害撫慰金確定50000元。以上損失共計(jì)365799.93元。
本院認(rèn)為：本案發(fā)生道路交通事故時(shí)事故三方責(zé)任和過(guò)錯(cuò)程度大小，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇情況未能采取安全有效的措施而發(fā)生交通事故，具有一定過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故同等責(zé)任。駕駛?cè)伺Ｄ衬绸{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上發(fā)生故障停車(chē)后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，作為駕駛員未按規(guī)定安全處置，未注意觀察和提醒高速道路上車(chē)輛情況和保障安全，對(duì)事故發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)。乘車(chē)人朱某某未迅速轉(zhuǎn)移到右側(cè)路肩上或者應(yīng)急車(chē)道內(nèi)，未注意高速路上往來(lái)車(chē)輛和安全情況、及時(shí)躲避，具有一定過(guò)錯(cuò)，與牛某某共負(fù)事故同等責(zé)任。朱某某在事故中死亡，原告朱某乙、王某甲、朱某、朱某甲、馮某甲要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，合理合法，應(yīng)予支持。被告王某駕駛的車(chē)輛在被告某保武強(qiáng)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告馮某乙的車(chē)輛在被告B保險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告方的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告要求精神損害撫慰金首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，予以采納。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)本案事故當(dāng)事人的行為對(duì)事故發(fā)生的作用原因力以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，劃分賠償責(zé)任，由被告王某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告馮某乙的雇傭司機(jī)牛某某承擔(dān)40%賠償責(zé)任，受害人朱某某自擔(dān)10%賠償責(zé)任。被告XX局職工被告王某在執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，被告XX局承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由被告XX局承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告王某的車(chē)輛在被告某保武強(qiáng)支公司入有商業(yè)三者險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同由被告某保武強(qiáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告馮某乙系雇員牛某某的雇主，駕駛?cè)伺Ｄ衬吃谄涔蛡蚧顒?dòng)中致人損害，應(yīng)由雇主被告馮某乙承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告馮某乙承擔(dān)40%賠償責(zé)任。因被告馮某乙的事故車(chē)輛在被告B保險(xiǎn)入有商業(yè)三者險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同由被告B保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告死亡賠償金及被撫養(yǎng)人朱某、朱某甲生活費(fèi)是否按照浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條：賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。原告沒(méi)有充分有效證據(jù)證明受害人朱某某在浙江省義烏市連續(xù)居住一年以上，不能認(rèn)定其經(jīng)常居住地為浙江省義烏市，故此，應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十七條第一、三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武強(qiáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲急救費(fèi)600元，精神損害撫慰金25000元，死亡賠償金（包括原告朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、近親屬誤工費(fèi)85000元。在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲死亡賠償金（包括原告朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、近親屬誤工費(fèi)72299.97元。以上共計(jì)182899.97元。
二、中國(guó)B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲急救費(fèi)600元，精神損害撫慰金25000元，死亡賠償金（包括原告朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、近親屬誤工費(fèi)85000元。在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲死亡賠償金（包括原告朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、近親屬誤工費(fèi)57839.97元。以上共計(jì)168439.97元。
三、駁回原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲的其它訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行清。
如果未按照本判決指定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6961元，由原告馮某甲、朱某、朱某甲、朱某乙、王某甲負(fù)擔(dān)4976元，被告武強(qiáng)縣XXX建設(shè)局負(fù)擔(dān)1191元，被告馮某乙負(fù)擔(dān)794元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 張正國(guó)
審判員 李 毅
審判員 劉 荔
二〇一五年二月二十七日
書(shū)記員 魏 晴
1929128528369557295422636718937186451327411830114931118710322101328691749072855270216720951937165713081111
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
