欧美一区二区三区影院_亚洲日韩第一页_日韩 欧美 高清_久久亚洲国产精品尤物_精品自拍偷拍视频_久久在线免费观看视频_成人资源在线_亚洲国产毛片完整版_国产视频精品久久

甘肅省武山縣人民法院

民事判決書

（2015）武民初字第369號

原告張某全。

委托代理人孫耀文，甘肅天秦律師事務所律師，一般代理。

被告杜某紅。

委托代理人王新科，武山縣法律援助中心工作人員，一般代理。

被告杜某文（被告杜某紅之父）。

原告張某全與被告杜某紅、杜某文排除妨害糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月30日公開開庭審理了本案。原告張某全及委托代理人孫耀文，被告杜某紅及委托代理人王新科到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告張某全訴稱，2007年9月26日，武山縣人民法院（2007）武民初字第282號民事判決書判決：位于武山縣灘歌鎮衛生院對面的土木結構（前言為磚墻）一大一小西房兩間歸張某全所有。現判決已生效，原告對于自己擁有所有權的房屋開始居住、監管。后來，被告杜某紅及其父杜某文無緣無故侵占原告房屋，將其東西、雜物堆放于原告擁有所有權的房屋之內。原告多次請求兩被告騰出房屋，原告要前往居住，但被告置之不理，并且要求原告到法院起訴，必須要法院解決。原告實屬無奈，根據物權法，被告侵占原告合法物權，應屬違法。故訴至法院，要求兩被告停止侵占原告位于灘歌鎮衛生院對面西房兩間，并令其騰出房屋，留出出路。

被告杜某紅、杜某文辯稱：一、2007年9月26日，武山縣人民法院作出（2007）武民初字第282號民事判決書，判決：原告張某全支付被告杜某紅20000元后，夫妻共有的位于武山縣灘歌鎮衛生院對面的土木結構（前言為磚墻）一大一小西房兩間歸張某全所有。但是判決生效后，原告拒不履行法院判決，直至目前，原告也并未支付此費用。所以，該兩間房屋目前屬于原告與被告杜某紅的共同財產，原告無權讓被告騰出房屋；二、武山縣人民政府頒發的武集用（2007）第12001號土地使用證明確記載：包括該兩間房屋在內的院落共381.8平米的土地全部歸被告杜某文所有，原告要求被告留出出路的主張毫無法律依據；三、原告與被告杜某紅離婚后，雙方的一子一女兩個孩子全部由被告杜某紅撫養，而目前被告杜某紅與兩個孩子也沒有其他地方可以居住，按照《婚姻法》保護婦女、兒童合法權益的原則，該房屋應歸被告杜某紅所有。綜上所述，該兩間房屋目前屬于原告與被告杜某紅共同共有，原告無權要求被告搬出和留出路。從保護婦女、兒童合法權益的原則出發，該房屋應歸被告杜某紅所有。

經審理查明，原告與被告杜某紅曾系夫妻關系，2007年9月26日，武山縣人民法院作出（2007）武民初字第282號民事判決書，判決：一、準予張某全與杜某紅離婚；二、女孩張某甲由張某全撫養，男孩張某乙由杜某紅撫養，雙方互不承擔孩子撫養費；三、位于武山縣灘歌鎮衛生院對面的土木結構（前言為磚墻）一大一小西房兩間歸張某全所有，張某全給付杜某紅房屋補償款人民幣20000元；四、家具張半桌一張、鋪蓋床一張、木圓桌一張、VCD機一臺、案板一張、仿古花瓶一個、飛人牌縫紉機一臺、8米松木檁條一根、梨木面柜二個、松木板若干歸張某全所有；六組組合家具一套、18英寸長虹彩電一臺、三人布沙發一個、玻璃茶幾一個、純毛毛毯二條、皮箱一對、被子二條歸杜某紅所有；五、共同存款人民幣3620元，杜某紅分割給張某全1810元。原告張某全不服此判決，向天水市中級人民法院提出上訴，2007年12月7日，天水市中級人民法院作出（2007）天民一終字第134號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。2008年1月9日，武山縣人民法院作出（2008）武執字第8號執行通知書，責令原告張某全在三日內履行生效的（2007）武民初字第282號民事判決書，但本案在執行過程中，原告張某全外出，家中無其他財產可供執行。2008年2月29日，武山縣人民法院作出（2008）武執字第8號民事裁定書，裁定：杜某紅與張某全離婚財產執行一案終結執行。原告與被告杜某紅離婚后，女兒張某甲、兒子張某乙一直隨被告杜某紅及家人一起生活。

另查明，2007年10月17日，武山縣人民政府頒發武集用（2007）第12001號土地使用證，載明：包括武山縣灘歌鎮衛生院對面的土木結構（前言為磚墻）一大一小西房兩間在內共381.8平米的土地使用權人為杜某文。

以上事實，有雙方當事人陳述、調解筆錄、庭審筆錄、（2007）武民初字第282號民事判決書、（2007）天民一終字第134號民事判決書、（2008）武執字第8號執行通知書、（2008）武執字第8號民事裁定書、武集用（2007）第12001號土地使用證等證據在卷證實。

本案經調解，雙方當事人未達成協議。

本院認為，雙方當事人應當主動履行生效法律文書確定的義務。在本院作出的判決生效后，位于武山縣灘歌鎮衛生院對面的土木結構（前言為磚墻）一大一小西房兩間應屬于原告張某全個人所有，不應屬于原告張某全與被告杜某紅的共同共有財產。對于原告要求被告停止侵占此房屋及留出出路的訴訟請求，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。”因原告沒有提供相關證據證明，對于此訴訟請求，本院不予支持；對于被告杜某紅要求將兩間房屋歸其所有的請求，不符合法律規定，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

駁回原告張某全的訴訟請求。

案件受理費100元，由原告張某全承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于天水市中級人民法院。

審　判　長　　李文慶

人民陪審員　　魏軍喜

人民陪審員　　邵文林

二〇一五年八月十二日

書　記　員　　韓旭東

排除妨害糾紛