首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 陸某某與鄧某某合伙協議糾紛一審民事判決書
發表于:2016-09-29閱讀量:(1530)
甘肅省定西市安定區人民法院
民事判決書
(2014)安民二初字第793號
原告陸某某,男,19**年*月*日生,漢族。
被告鄧某某,男,19**年*月*日生,漢族。
委托代理人郭春棟,甘肅實誠律師事務所律師。
第三人陳某某,男,19**年*月*日生,漢族。
第三人鄭某某,男,19**年*月*日生,漢族。
原告陸某某與被告鄧某某、第三人陳某某、鄭某某合伙協議糾紛一案,本院于2014年10月11日立案受理。依法由審判員姚建國適用簡易程序于2014年11月5日公開開庭進行了審理。原告、被告及委托代理人、第三人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告陸某某訴稱,2013年4月,原、被告經過協商共同購買了“臨工”裝載機一臺,原告出資200000元,被告出資157000元。合伙經營過程中經協商該車由被告經營,被告退還原告實際投資200000元(2013年4月出資100000元,2014年6月出資100000元)。2014年9月25日被告給原告出具欠條一張,經催要,被告一直不付?,F起訴要求依法判決由被告立即支付拖欠原告的現金200000元,并給付從2014年9月25日被告向原告出具欠條之日起按月息1分計算的利息。
為證明其主張,原告在訴訟中提供證據如下:
1、2014年9月25日鄧某某出具的欠條一份。證明被告接裝載機時借原告200000元。
2、2014年10月份的《協議》一份。系原、被告及第三人四個人在原告的熟食店里計算合伙賬目,確定合伙完畢,與其他二人沒有關系了,原、被告二人當場書寫了這個材料。
被告鄧某某答辯稱,原告陳述的事實與實際情況不符合,本案并非二人合伙,而是原、被告及兩位第三人共四人的合伙,裝載機是對合伙的出資,欠條實際是合伙的出資證明,并非真實的欠款關系。請求駁回原告的訴訟請求。
被告鄧某某提供證據為:
1、《砂廠投資明細》一份四張。證明四個人合伙時各自的部分投資。第一頁是根據原告自己的書寫打印的,當時準備把砂場出售出去,計算了砂場投資明細,確定了資產,作為出賣的價款。下面的四頁都是鄭某某記載的。
2、收款收據一張。計款68910元,是因裝載機的按揭款沒有交付,廠家扣了裝載機,原告出資68910元接回了。
3、考勤表一份二張。是原告自己記錄的。證明原告是砂廠的投資人。
第三人陳某某、鄭某某陳述稱,原、被告及第三人從2013年4月份開始在定西市安定區香泉鎮池溝村開辦砂場,當時協商四人合伙,商定陳某某、鄧某某各占30%的投資,陸某某和鄭某某(以土地投資)各占20%的投資。后因村民阻攔加上采砂證不能辦成砂場沒有開業?,F大家把錢都投入進去了,裝載機、拉電的費用應該四人平分,故現在要求對裝載機進行出賣,所得價款由四人按投資比例分配。請求判決確認原、被告私自處分裝載機的行為無效,要求對裝載機進行處分,所得按投資比例分配。
陳某某、鄭某某沒有提供證據。
對原告提供的欠條,鄧某某認可是其書寫,當時寫的意思是原告出資200000元,是原告出資的證明,不能證明欠款關系。陳某某認為欠條不能證明被告欠原告200000元,欠款是沒有的,寫欠條時其沒有在場。鄭某某稱鄧某某向其說過打了欠條,但其不同意這個處分。對第二份證據,鄧某某稱這個證據是2014年10月份,陸某某帶人找到其,威脅、逼迫讓叫來兩個第三人,由原告找的人算賬,結果讓其書寫了字據。陳某某稱當時是協商了的,但寫這個字據時其沒有在,賬是算了,大概算了一下,因為把賬本沒有拿,沒有算完,后來因忙、加上砂場沒有開起,故沒有再算賬。鄭某某稱寫這個條據時其沒有看見,當時四個人在一起沒有算合伙賬目,說的是裝載機的事情,說成什么結果,其因提前走不知道,后來也不知道,此后再沒有算過賬。當時算賬時材料不全,不詳細,主要是就裝載機算賬的。對被告提供的證據,原告認為第一份證據的第一張是準備出售砂廠時寫的,并不是當時實際的財物情況,財物沒有這么多;其他四張的東西是不真實的,是個人寫的,還有重復的、假的東西。第二份證據屬實。第三份證據是其考勤的,其投資100000元是有的,但后面的100000元不是投資。陳某某認可證據。鄭某某認可證據并稱第一份證據的四張記賬是其寫的,其中可能有重復的,但賬目是屬實的,沒有作假。本院確認原告提供的證據及被告提供的第二、三份證據的真實性,對被告提供的第一份證據,不能確定實際的投資,可以作為投資的參考。
經審理查明:2013年4月份,原告陸某某、被告鄧某某、第三人陳某某、鄭某某口頭協商合伙在定西市安定區香泉鎮池溝村開辦砂場。后因未能辦理證件及場地與他人產生爭執砂場未能設立。關于出資情況,因雙方對約定出資比例的陳述存在矛盾,不能確定投資比例。庭審中查明,原告在合伙時出資100000元用于購買裝載機(按揭購買),另投資約5000元日常花用,后因合伙的砂場未能設立,裝載機的按揭款不能交付,廠家扣留了裝載機,原告于2014年6月,又支付100000元裝載機款。被告鄧某某出資310000元,其中前后支付157000元用于購買裝載機,又建設彩鋼房、通電及日?;ㄓ?。陳某某出資50000元,鄭某某以其在河道的土地使用權作價100000元出資。因砂場未能成立,又被告系主要的負責人,其將相關財產進行管理,裝載機開回后,亦由被告管理。因裝載機系原、被告投資購買,由被告管理后,2014年9月25日,被告向原告出具欠條一份,注明欠原告款200000元。2014年10月份,原、被告及第三人就合伙進行了算賬,被告當場與原告形成書面協議一份,主要內容是原、被告共同購買一輛裝載機,因各種原因兩人無法繼續合作,裝載機在被告名下,由于無法退還原告200000元現金,現將裝載機轉入原告名下,原告退還鄧某某現金130000元,裝載機歸原告所有。此后因未果,原告遂提起訴訟。上述事實,有當事人陳述及欠條、協議等在卷佐證。
據上事實,本院認為,原、被告及第三人口頭協商開設砂場未能設立后,在2014年10月份已經進行了賬務的結算,雖然沒有形成書面的結算材料,但在合伙人均參加的情況下,原、被告形成了協議,表明合伙人對雙方的協議并沒有異議,同時說明第三人對合伙的權利進行了處分,亦表明合伙人對被告于2014年9月25日鄧某某出具的欠條證明的欠款事實是知情的。被告已經向原告出具欠條,雙方即形成欠款關系,被告應當向原告給付承諾的款項,書寫欠條后又反悔,缺乏誠信。裝載機系原、被告提供的款項購買的,現車輛由被告占有,即應當向原告償還欠條中承諾的出資款。本案被告在書寫欠條后雙方又形成了協議,協議的內容與欠條能夠互相印證,證明欠款事實,但因協議中約定的內容沒有實現,原告要求被告給付欠款的訴訟請求符合本案事實及法律規定,本院予以支持,但原告要求的利息,沒有計算的依據,應不予支持。被告答辯認為欠條中的款項是原告的投資款,有違其寫欠條的目的,其答辯理由不足,應不予采納。兩位第三人明知被告向原告承諾償還欠款的事實,又對其在場時原、被告形成的協議沒有提出異議,原告因欠款起訴后,又認為原、被告私自處分裝載機,要求確認雙方處分裝載機的行為無效,對裝載機進行處分并按投資比例分配所得也有違誠實信用原則,造成實際上車輛由被告占有并可以經營、使用,而原告的欠款得不到清償的后果,損害了原告的利益。對其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規定,判決如下:
一、被告鄧某某于本判決生效后十日內給付原告陸某某欠款200000元。
二、駁回原告陸某某的其他訴訟請求。
三、駁回第三人陳某某、鄭某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元,因適用簡易程序減半收取2150元,財產保全費1520元,由被告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于甘肅省定西市中級人民法院。
審判員 姚建國
二〇一四年十一月五日
書記員 丁天寶
① 掃描左側二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料