欧美一区二区三区影院_亚洲日韩第一页_日韩 欧美 高清_久久亚洲国产精品尤物_精品自拍偷拍视频_久久在线免费观看视频_成人资源在线_亚洲国产毛片完整版_国产视频精品久久

 上海市浦東新區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）浦民一(民)初字第20385號

原告張甲，男，19**年*月*日生，漢族，住福建省。

委托代理人韓謝詩，上海滬泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人夏仙輝，上海滬泰律師事務(wù)所律師。

被告阮某，男，19**年*月*日，漢族，住福建省周寧縣李墩鎮(zhèn)阮洋中村文明一路XXX號。

被告棗莊**鋼材市場有限公司，住所地山東省棗莊市。

法定代表人曹某，董事。委托代理人鄭某，男。

委托代理人黃亞斌，福建人文律師事務(wù)所律師。

原告張甲與被告阮某、棗莊**鋼材市場有限公司(以下簡稱**公司)民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年8月6日公開開庭進行了審理。后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年4月7日公開開庭進行了審理。原告張甲的委托代理人韓謝詩，被告**公司的委托代理人鄭某、黃亞斌到庭參加訴訟，被告阮某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張甲訴稱，原告與被告阮某系朋友和老鄉(xiāng)關(guān)系，被告阮某因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，原告于2011年10月19日，通過自己的帳戶向被告阮某支某借款人民幣100萬元。2011年10月24日，原告通過由原告經(jīng)營的上海市閔行區(qū)**建材經(jīng)營部賬戶向被告阮某支某借款50萬元。2012年3月5日，原告通過朋友張某某向被告阮某支某借款100萬元。2014年1月26日，被告阮某在上海市浦東新區(qū)鋼材市場處向原告出具的了借款協(xié)議一份，確認向原告借款共計250萬元，并承諾于2015年1月26日前還清，利息按月利2%計算。同時，被告阮某在上面加蓋了被告**公司的印章，由被告**公司對上述債務(wù)提供擔(dān)保。因為被告阮某一直向原告陳述，其系被告**公司的實際控制人，所以公司的印章由其保管，被告**公司也系其投資設(shè)立，其愛人曾系被告**公司的股東，后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告阮某的外甥和小舅子，鑒于此，原告有理由相信被告阮某能代表被告**公司在借款協(xié)議上蓋章并提供擔(dān)保。且該印章系被告**公司的真實印章，不可能任人隨意使用。被告阮某在承諾的付款期限到期后，未履行還款義務(wù)，后經(jīng)原告多次催討都拒不支某。為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，要求判令：1、被告阮某歸還原告借款本金250萬元及利息100萬元；2、被告**公司對上述第一項被告阮某的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費用由兩被告負擔(dān)。被告阮某辯稱，本人確實向原告借過250萬元，自2011年開始分三次借的，原告共分三筆支某。2014年本被告向原告出具了借款協(xié)議，確認借款情況。因為被告**公司是本被告投資的，其中一個股東是本被告的愛人，公司的印章由本被告進行保管，且本被告向原告借的款項也是用于投資被告**公司，所以在出具借款協(xié)議時，本被告蓋上了被告**公司的印章，由被告**公司對借款提供擔(dān)保。本被告認為借款應(yīng)當由被告**公司進行歸還。同時為證明印章的真實性，本被告提供被告**公司與案外人簽訂的建設(shè)工程施工合同一份、借款協(xié)議一份，合作經(jīng)營協(xié)議書一份，以及被告**公司的客戶管理部門聲明一份等，以證明該借款協(xié)議上的印章與這些印章系同一印章。

被告**公司辯稱，本被告并不知道有系爭債務(wù)的存在，也從未對系爭債務(wù)進行過擔(dān)保，不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。理由如下：一、本被告在2014年6月曾在當?shù)氐膱蠹埳习l(fā)布公告，告知本被告的公章進行了更換，如有擔(dān)保等類似行為，應(yīng)當向本被告進行說明，而被告阮某進行的這個擔(dān)保從未向本被告進行說明。本被告有理由懷疑借款協(xié)議上本被告的印章系偽造，要求對印章的真實性進行鑒定。二、本被告對本案系爭的借貸真實性不予認可。原告提供的三份支某憑證系分別在2011年和2012年發(fā)生，而被告阮某卻在2014年才出具借款協(xié)議進行確認，中間時隔三年之久，若真實存在，被告阮某三年內(nèi)都未能歸還，卻在借款協(xié)議中確認一年內(nèi)即歸還，且據(jù)本被告所知，該借款協(xié)議出具時間，被告阮某剛因詐騙罪入獄刑滿釋放，根本沒有能力還款。另，原告支某被告阮某的錢款情況，其中有兩筆系案外人支某，在匯款憑證用途中注明為往來款，而不是借款，原告和被告阮某未能提供所涉帳號的具體流水明細予以證明，故不能排除案外人與被告阮某有其他經(jīng)濟資金往來，并非借款。同時，本案開庭，被告阮某從未到場，卻在本被告沒有到場的情況下，與原告一同到庭應(yīng)訴，并對借款和擔(dān)保無任何抗辯，均予以確認。故本被告有理由懷疑，系爭借貸系原告與被告阮某偽造，用于損害本被告的利益。三、被告阮某稱其曾系本被告公司的實際控制人，系公司的實際股東，有權(quán)限保管和使用本被告的公章對外進行擔(dān)保。但對此原告和被告阮某都未能提供任何證據(jù)予以證明。被告阮某及愛人陳某莉確曾著手一起成立本公司，但后轉(zhuǎn)給其外孫孫某華經(jīng)營，被告阮某并不是公司股東和委托人，沒有權(quán)限保管和使用本被告的印章。綜上，本被告不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2011年10月19日，原告向被告阮某帳戶匯款支某100萬元；2011年10月24日，上海市閔行區(qū)**建材經(jīng)營部向被告阮某帳戶匯款支某50萬元，用途備注：往來款；2012年3月5日，案外人張某某向被告張某某匯款支某100萬元。2014年1月26日，被告阮某向原告出具借款協(xié)議一份，載明：“茲阮某向張甲借款人民幣250萬元正，共計三筆，現(xiàn)因個人經(jīng)濟未有好轉(zhuǎn)，該款現(xiàn)約定在2015年1月26日前還清，利息按月息2分計算，按該款借出日起算，并由棗莊**鋼材市場有限公司對該借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期為2年。借款人：阮某，擔(dān)保人：棗莊**鋼材市場有限公司(印章)。附：2011年10月19日轉(zhuǎn)付100萬元正，2011年10月24日通過**經(jīng)營部代為轉(zhuǎn)付50萬元，2012年3月15日，通過張某某代為轉(zhuǎn)付100萬元，現(xiàn)雙方約定如有糾紛，向借款簽訂地上海浦東新區(qū)人民法院起訴。”2015年6月3日，案外人張某某，上海市閔行區(qū)**建材經(jīng)營部分別出具情況說明一份，證明其匯款系受原告委托，款項系原告所有。因被告阮某到期后仍未歸還借款，故原告起訴來院，要求判如所請。審理中，因被告**公司要求對系爭借款協(xié)議中公司印章的真?zhèn)涡裕杩顑?nèi)容的形成時間與印章形成的時間一致性，附內(nèi)容與借款協(xié)議主文形成的時間一致性進行鑒定。故本院委托至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心。

2015年10月14日，該鑒定中心出具司法鑒定書，認定：1、借款協(xié)議上被告**公司的印章與該公司與他人簽訂的協(xié)議、合同中使用的印章，以及該公司保存至當?shù)毓ど叹种械墓蓶|會決議、公司章程修正案中的印章，系同一印章。2、經(jīng)inVia顯微激光拉曼光譜儀檢驗，未發(fā)現(xiàn)借款協(xié)議上手寫字跡的墨跡的光譜特性存在差異，也未發(fā)現(xiàn)與時間的變化規(guī)律，故無法判斷借款協(xié)議上被告**公司的印章與字跡形成時間是否一致，無法判斷借款協(xié)議上附與正文字跡形成時間是否一致。該鑒定花費26,800元。原告對上述司法鑒定書沒有異議。被告**公司對上述司法鑒定書真實性沒有異議，確認印章真實性，但對于印章與字跡形成時間的鑒定，認為只是現(xiàn)在的技術(shù)不能確認，并不能代表就是同一時間形成的，存在印章系在字跡形成之前所蓋的可能性。還查明，2014年10月8日，被告**公司訂立公司章程一份，明確公司股東為肖甲(參股比例35%)、陳某莉(參股比例40%)、劉某清(參股比例25%)。2012年5月8日，被告公司訂立章程修正案，明確公司股東變更為肖甲(參股比例35%)、孫某華(參股比例40%)、劉某清(參股比例25%)。2014年5月5日，被告**公司再次訂立章程修正案，明確公司股東變更為曹某(出資比例65%)、陳某興(出資比例10%)、劉某清(出資比例25%)。2014年5月6日，案外人郭某某(甲方)、被告阮某(乙方)以及被告**公司(丙方)，共同簽訂一份合作經(jīng)營協(xié)議書。該份協(xié)議書中明確：1、被告阮某為被告**公司的原實際出資人，占40%的股權(quán)，由孫某華代持，登記在代持人名下。2、三方的合作經(jīng)營模式：因被告阮某所特有的資源和經(jīng)營能力，郭某某邀請被告阮某幫助取得被告**公司的實際控制權(quán)，并參與被告**公司的具體運營和管理，利用被告阮某的專業(yè)能力和特殊資源、盤活被告**公司存是不是資產(chǎn)，并實現(xiàn)資產(chǎn)的持續(xù)增值。被告阮某參與合作經(jīng)營的主要工作包括：……主持公司的日常經(jīng)營管理工作，履行公司具體經(jīng)營事項的管理職責(zé)。……。

以上事實，由原告提供的借款協(xié)議，匯款憑證、情況說明，被告阮某提供的建設(shè)工程施工合同、借款協(xié)議、客戶部門聲明書、合作經(jīng)營協(xié)議書、無形資產(chǎn)明細表、股東會決定、章程修正案以及司法鑒定書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)及當事人陳述在案佐證。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、原告與被告阮某的借款的真實性；2、被告**公司是否需承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于爭點1，被告阮某自認向原告借款250萬元，并出具相應(yīng)的借款協(xié)議，原告亦提供向被告阮某曾匯出相應(yīng)錢款的相關(guān)證明，雖匯款時間與借款協(xié)議時間形成時隔較久，但雙方對借款事實與匯款情況均予以認可，系雙方真實意思表示，本院予以確認。被告**公司辯稱，債務(wù)系虛構(gòu)，原告以及另兩個匯款人與被告阮某可能存在其他經(jīng)濟來往，但均未能提供相關(guān)證據(jù)對此予以佐證，本院不予采納。即使如被告**公司所述，原告與另兩個匯款人間有其他經(jīng)濟來往，亦無法排除本案借貸關(guān)系的合法性。公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款后未能按約及時還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告現(xiàn)要求被告歸還借款及支某利息的訴請理由正當，本院予以支持。原告自行將利息調(diào)整為100萬元，于法不悖，本院予以支持。關(guān)于爭點2，根據(jù)司法鑒定書，借款協(xié)議中被告**公司的印章系曾經(jīng)營所使用的印章，本院對其真實性予以確認。根據(jù)被告**公司、郭某某與被告阮某簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議書的內(nèi)容，以及被告**公司的章程、章程修正案，可確認被告阮某在簽訂本案系爭借款協(xié)議時系被告**公司的隱名股東及實際控制人。然而公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議，若未經(jīng)股東會決議，以公司資產(chǎn)為本公司的股東提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。本案中，系爭債務(wù)系被告阮某的個人債務(wù)，其以被告**公司的資產(chǎn)為自己個人債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)當經(jīng)股東會決議，但被告阮某未能對此予以佐證，故被告**公司對本案系爭的借款提供的擔(dān)保無效。但，主合同有效而擔(dān)保合同無效的，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，鑒于被告阮某在簽訂借款協(xié)議時仍系被告**公司的實際控制人，且持有該公司的真實印章，故原告有理由相信被告阮某系有權(quán)限持有被告**公司印章并提供擔(dān)保，并無過錯?，F(xiàn)被告阮某借款到期后未能按時按約還款，造成原告損失，被告**公司應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告**公司若向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，可向被告阮某追償。被告阮某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯的訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第四十九條、第二百零五條、《中華人民共和國公司法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告阮某于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告張甲借款250萬元及支某利息100萬元；

二、被告棗莊**鋼材市場有限公司對被告阮某上述第一項的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支某遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費34,800元,由被告阮某負擔(dān)。財產(chǎn)保全費5,000元，由被告棗莊**曲材市場有限公司負擔(dān)。鑒定費26,800元，由被告棗莊**鋼材市場有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審　判　長　　陳忠良

人民陪審員　　許培林

人民陪審員　　王瑪娜

二〇一六年四月十九日

書　記　員　　盧瓊瑛

民間借貸糾紛